33-170/2012

<.......>

Дело № 33-170/2012

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Зарипова Д.Н. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 15 ноября 2011 года, которым постановлено:

«Признать Зарипову Ф.С., <.....> года рождения, Зарипова Д.Н., <.....> года рождения, Зарипов А.Д., <.....> года рождения, Зарипов И.Д., <.....> года рождения, Зарипову А.И. <.....> года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры, находящиеся по адресу: <.....>, состоящей из двух комнат, общей площадью <.......> кв.м., в том числе жилой площадью <.......> кв.м., расположенной на <.......>-м этаже <.......>и этажного жилого дома.

Выселить Зарипову Ф.С., <.....> года рождения, Зарипова Д.Н., <.....> года рождения, Зарипов А.Д., <.....> года рождения, Зарипов И.Д., <.....> года рождения, Зарипову А.И. <.....> года рождения из жилого помещения - квартиры, находящиеся по адресу: <.....>, состоящей из двух комнат, общей площадью <.......> кв.м., в том числе жилой площадью <.......> кв.м., расположенной на <.......>-м этаже <.......>-и этажного жилого дома, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать УФМС России по Тюменской области в Восточном АО г. Тюмени снять Зарипову Ф.С., <.....> года рождения, Зарипова Д.Н., <.....> года рождения, Зарипов А.Д., <.....> года рождения, Зарипов И.Д., <.....> года рождения, Зарипову А.И. <.....> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <.....>.

Взыскать в равных долях с Зарипову Ф.С., Зарипова Д.Н., Зарипов А.Д., Зарипов И.Д., Зарипову А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб., по <.......> руб. с каждого».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителей Гришакову И.П., поддержавшую доводы кассационной жалобы, Пермяков А.В., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, прокурора Сипину С.Ю., которая просила решение изменить в части взыскания государственной пошлины, судебная коллегия

установила:

Акционерный коммерческий банк «Московский банк Реконструкции и Развития» (далее АКБ «МБРР») (ОАО) обратился в суд с иском к Зариповой Ф.С., Зарипова Д.Н., Зарипов А.Д., Зарипов И.Д., Зарипову А.И. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.....>.

Свои требования мотивирует тем, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.....> с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору <.....> от <.....> Поскольку квартира была предметом залога, а за истцом зарегистрировано право собственности на нее, просили выселить ответчиков из спорного жилого помещения, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Пермяков А.В., требования иска поддержал в полном объеме, указав, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении препятствует собственнику в распоряжении имуществом.

Ответчики извещены надлежащим образом, поскольку доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Зарипова Д.Н.. Просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В кассационной жалобе, указывает, что лицо предъявившее иск – является ненадлежащим истцом. К участию в деле не привлечены Уральский филиал АКБ «МБРР» (ОАО) г.Екатеринбурга, АКБ «МБРР» (ОАО) г.Москва. Проведение торгов квартиры проводились без участия ответчиков и оно не соответствует установленной процедуре.

На кассационную жалобу поступили возражения от истца.

На основании ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав докладчика, выслушав представителей Гришакову И.П., Пермяков А.В., прокурора Сипину С.Ю., изучив материалы дела, обсудив указанные доводы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия находит его по существу правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а также фактическими обстоятельствами дела.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеки» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателями и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеки либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком иной кредитной организацией, либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

П. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что <.....> между истцом и Зарипову Ф.С., Зарипова Д.Н. был заключен Кредитный договор <.....> в соответствии с которым ответчикам на приобретение квартиры, находящейся адресу: <.....>, состоящей из <.......>х комнат, общей площадью <.......> кв.м., в том числе жилой площадью <.......> кв.м., расположенной на <.......>-м этаже <.......>-и этажного жилого дома, предоставлен кредит в размере <.......> руб. В соответствии с п. 1.4. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору являлась, в силу закона, ипотека указанной квартиры.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 июня 2009 г. было взыскано солидарно с Зарипову Ф.С., Зарипова Д.Н. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) денежные средства в размере <.......> руб. <.......> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <.....>; определена начальная продажная цена квартиры в размере <.......> рублей. Решение вступило в законную силу 12 августа 2009 года.

Поскольку первоначальные и повторные торги, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах квартиры, были признаны несостоявшимися, на основании ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» <.....> от <.....>, ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 26 июля 2010 г. квартира была передана взыскателю - истцу.

<.....> на основании Постановления судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <.....>, Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве») от <.....>, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области зарегистрировано право собственности истца на двухкомнатную квартиру на десятом этаже в многоквартирном доме, назначение жилое, общая площадь <.......> кв.м., расположенную <.......>

Обоснованно суд пришел к выводу, что поскольку срок для добровольного освобождении жилого помещения истек <.....>, а ответчики и лица, совместно проживающие (зарегистрированные) с ними, требование собственника в добровольном порядке не исполняют, жилое помещение не освобождают, заявленные требования иска о прекращении права Зарипова пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.....>, выселении, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данными ответчиками в суд не представлено доказательств законности своего проживания в спорной квартире.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым судом дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы о том, что лицо предъявившее иск – является ненадлежащим истцом, к участию в деле не привлечены Уральский филиал АКБ «МБРР» (ОАО) г.Екатеринбурга, АКБ «МБРР» (ОАО) г.Москва.

Как усматривается из копии доверенности <.......> от <.....>/л.д.52-60/, Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» АКБ «МБРР»(ОАО) уполномочил управляющего Тюменским филиалом АКБ «МБРР»(ОАО) Швейна А.Ю. совершать от имени Банка следующие действия: выступать истцом, ответчиком… в судах общей юрисдикции всех инстанций…, совершать действия, предусмотренные процессуальным законодательством Российской Федерации, в том числе подписывать исковые заявления… изменять предмет и основания иска, частично или полностью отказываться от исковых требований и признавать иск/л.д.56/…Управляющий вправе передать полномочия, предусмотренные настоящей доверенностью, иным работникам филиала в порядке передоверия. В дальнейшем доверенностью <.....> от <.....>/л.д.62/ такое право было передано Пермяков А.В., обратившемуся с исковым заявлением в суд в интересах АКБ «МБРР»(ОАО). Кроме того, указанные доводы касаются прав истца АКБ «МБРР»(ОАО), которые не оспаривают законность принятого судом решения. В ходе рассмотрения заявленных истцом требований ответчиками каких-либо ходатайств по указанному выше поводу заявлено не было.

Кассационная жалоба не содержит оснований и ссылки на нормы материального права и обстоятельства дела о необходимости привлечения к участию в деле Уральского филиала АКБ «МБРР» (ОАО) г.Екатеринбурга.

Не состоятельным является довод кассационной жалобы о том, что истец не уточнил исковые требования и резолютивная часть решения постановлена в отношении всех лиц, указанных истцом в качестве ответчиков, поскольку у Зарипова Д.Н. отсутствует право на представление интересов Зарипов И.Д. и Зарипову А.И.. Кроме того, снятие с регистрационного учета является административным актом и не влечет за собой ограничение прав пользования жилым помещением. Доказательств того, что Зарипов И.Д. и Зарипову А.И. не только сняты с регистрационного учета, но и не проживают в спорном жилом помещении, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Не влияющим на законность принятого судом решения является довод кассационной жалобы о том, что проведение торгов квартиры проводились без участия ответчиков, и что проведение торгов не соответствуют установленной процедуре.

Предметом спора не являются проведенные торги, в результате которых истец стал собственником спорного жилого помещения. В предусмотренном законом порядке ни торги, ни право собственности истца не оспорено.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение правильность решения суда.

Судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения ссылкой на указание, что с Зарипову А.И. расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в лице ее законного представителя Зарипова Э.Д..

В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Ст. 64 СК РФ предусматривает, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Согласно ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия, полагает, что за Зарипову А.И. - ответчика по делу, которая является малолетней, не имеет самостоятельного заработка, судебные расходы подлежат взысканию в лице ее представителя Зарипов И.Д..

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зарипова Д.Н. – без удовлетворения.

Изложить пункт 4 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Взыскать в равных долях с Зарипову Ф.С., Зарипова Д.Н., Зарипов А.Д., Зарипов И.Д., Зарипову А.И. в лице ее законного представителя Зарипов И.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб., по <.......> руб. с каждого.

Председательствующий: подпись

Судьи коллегии: подписи

<.......>

<.......>