<.......>
Дело № 33-17/2012
Кассационное определение
г. Тюмень | 16 января 2012 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Дудниченко Г.Н., |
судей с участием прокурора при секретаре | Журавлёвой Г.М., Малининой Л.Б., Сипиной С.Ю., Себеховой И.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Асояна Г.П. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 27 сентября 2011 года, которым постановлено:
«Взыскать пользу Тиунова Н.П. с Асояна Г.П. компенсацию морального вреда <.......> рублей и расходы по уплате государственной пошлины <.......> рублей. Всего <.......> рублей.
В остальной части иска о взыскании расходов отказать.
В иске к Асояна А.Г. и ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав Асояна Г.П., его представителя Вахитова М.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сипину С.Ю., которая полагала, что решение подлежит отмене, в связи с ненадлежащим извещением ответчика, Тиунова Н.П., пояснившую, что она согласна с решением суда, судебная коллегия
установила:
Истец Тиунова Н.П. обратилась в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков Асояна морального вреда в сумме <.......> рублей, причинённого <.....> во время дорожно-транспортного происшествия. Просила взыскать с ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» убытки в сумме <.......> рубля <.......> коп, и госпошлину в сумме <.......> руб.<.......> коп.
Требования мотивированы тем, что <.....> около <.......> часов напротив <.....> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Асояна Г.П., управляя автомобилем <.......> совершил наезд на Тиунова Н.П., переходившую дорогу на разрешающий сигнал светофора, в результате чего был причинён вред здоровью последней. На лечение и приобретение лекарств израсходовала <.......> рубля <.......> коп.
Постановлением от <.....> Асояна Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено административное наказание в виде штрафа <.......> рублей. В результате ДТП причинены телесные повреждения, по поводу которых с <.....> по <.....> истец находилась на лечении. От полученных травм истец испытывает физические страдания, постоянные головные боли, боль в правой руке. Из-за травмы руки не может справляться с трудовыми обязанностями, так как является музыкантом и преподает в детской школе искусств. Кроме физических страданий, испытывает душевные страдания и вынуждена принимать успокоительные препараты, появилась боязнь при переходе дороги. Ответственность Асояна Г.П. на момент ДТП была застрахована в ЗАО«Страховая группа «Уралсиб».
В суд истец не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Истец уменьшила размер исковых требований на сумму взыскания материального ущерба <.......> рубля <.......> копеек.
Ответчик Асояна Г.П. в суд не явился, извещен по последнему известному месту жительства.
Ответчик Асояна А.Г. в суд не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.
Представитель ЗАО «Страховая группа « Уралсиб» в суд не явился, извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Асояна Г.П..
В кассационной жалобе он просит решение Тобольского городского суда от <.....> отменить и принять новое решение, отказав в иске Тиунова Н.П. к Асояна Г.П. о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении гражданского дела по иску Тиунова Н.П..
Указывает, что в материалах административного дела, в Постановлении <.....> по делу об административном правонарушении указан его фактический адрес проживания: <.....> По данному адресу никаких повесток в суд не приходило.
Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу, что вина в совершении наезда на Тиунова Н.П., подтверждается справкой о ДТП от <.....>, Постановлением по делу об административном правонарушении от <.....>, протоколом об административном правонарушении от <.....>.
Считает, что он фактически привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ за проезд на красный свет светофора, а никак не за наезд на истца.
Ссылается на то, что судом не была дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, а также повторному заключению экспертизы, проведенной по инициативе инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г.Тюмени Мариной М.В., где установлено, что травмы от воздействия тупых предметов Тиунова Н.П. были получены ранее, чем <.....>.
Полагает, что суд неправомерно сослался в своем решении на заключение эксперта <.....> ГУ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от <.....>.
На кассационную жалобу поступили возражения от Тиунова Н.П..
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав докладчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в виду нарушения норм процессуального права.
Ст. 364 ГПК РФ предусматривает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:
2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;
В соответствии со ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Ст. 119 ГПК РФ предусматривает, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Как усматривается из материалов дела <.....> в адрес ответчиков направлялись заказные письма, которые были возвращены почтовым учреждением по истечении срока хранения. Сведений о том, что направлялось в этих заказных письмах в адрес ответчиков, материалы дела не содержат.
Определением суда от 29 августа 2011 г./л.д.31/ судебное разбирательство по иску Тиунова Н.П. к Асояна Г.П., Асояна А.Г., ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» было назначено на 27 сентября 2011 г.
В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о направлении Асояна Г.П. судебной повестки или копии определения суда о назначении дела к судебному разбирательству.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Неизвещение ответчика о времени и месте судебного заседания лишило его права на предоставление возражений против заявленных требований и предоставления доказательств.
Поскольку нарушения, допущенные судом, не могут быть устранены судебной коллегией, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, постановить решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, установленными судом и доказанными сторонами обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тобольского городского суда Тюменской области от 27 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: подпись
Судьи коллегии: подписи
<.......>
<.......>