Дело № 33-397/2012
о п р е д е л е н и Е
г. Тюмень | 30 января 2012 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Дудниченко Г.Н.
судей Кучинской Е.Н., Журавлевой Г.М.
с участием прокурора Макаровой Н.Т.
при секретаре Котеговой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Администрации города Тюмени на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 05 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Заявление представителя администрации г.Тюмени М.М. об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 22.09.2010 года по гражданскому делу 2-6011/2010 г. по иску прокурора Ленинского АО г.Тюмени к администрации г. Тюмени, ООО «УК «Союз» о понуждении провести капитальный ремонт - оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., объяснения ответчика Администрации города Тюмени, в лице представителя О.В., действующей на основании доверенности от 14.12.2011г. №340/11, настаивавшей на доводах частной жалобы, заключение прокурора Н.Т., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 22.09.2010 года на администрацию г. Тюмени возложена обязанность по проведению капитального ремонта <.......> помещения 1 по адресу: <.....>
Администрация г.Тюмени в лице представителя М.М., действующей на основании доверенности от <.....> <.....>, обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, мотивируя тем, что согласно заключению межведомственной комиссии от <.....> <.....>, жилое помещение (<.....>) в многоквартирном доме по адресу: <.....> подлежит капитальному ремонту. В соответствии с п.10 «Выводы и рекомендации» Технического заключения, выданного ООО «Архитектурное бюро», с целью обеспечения безопасности квартиросъемщиков жилых помещений на момент проведения ремонтных работ необходимо отселение жильцов, проживающих в квартирах, в которых будет проводиться восстановление конструктивных элементов. В рамках постановления Администрации г. Тюмени от 19.04.2010 года № 37-пк с целью проведения капитального ремонта 05.09.2011 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, при этом собственниками было принято решение не производить капитальный ремонт многоквартирного <.....> в связи с невозможностью выполнения условия об отселении проживающих в помещениях дома граждан на время проведения капитального ремонта за счет средств собственников помещений. Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 24.06.2011 года была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта на срок до 01.11.2011 года, но в силу объективных причин Администрация г. Тюмени не может исполнить постановленный судебный акт.
В судебном заседании представитель заявителя М.М. настаивала на удовлетворении заявления.
Представитель ООО УК «Союз», прокурор Ленинского АО г. Тюмени, представители РОСП Ленинского АО г. Тюмени, Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены, заявление рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик Администрация г.Тюмени в лице представителя М.М. В частной жалобе просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.�������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????����??????????�??????????? ? ?��??????????? ? ?��??????????? ? ?��??????????? ? ?��???????? ? ?��??????????? ? ?��????????? ? ?��??????????�???????�???�????????? ? ?????????????�??????????�?????? ? ??�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?��
Полагает, что суд не дал должной оценки указанным обстоятельствам и необоснованно применил закон, не подлежащий применению (положения ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1), чем допустил существенное нарушение норм материального права, которое в соответствии со ст. 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены судебного акта.
В соответствии со статьями 373, 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе ответчика Администрации города Тюмени и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда…
Из материалов дела видно, что определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 24.06.2011 года, вынесенным по заявлению Администрации г.Тюмени, исполнение решения суда по настоящему делу было отсрочено до 01.11.2011 года, однако реальных мер к исполнению решения Администрацией г.Тюмени предпринято не было.
Учитывая, что именно на Администрацию г.Тюмени возложена обязанность по проведению капитального ремонта <.......> помещения 1 по адресу: <.....>, доводы частной жалобы о невозможности исполнения решения суда в связи с отказом собственников жилого дома от проведения капитального ремонта и неправильном применении статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», устанавливающей сохранение обязанности бывшего наймодателя производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, не могут быть приняты во внимание.
По мнению судебной коллегии, отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 22.09.2010 года по гражданскому делу 2-6011/2010 приведет к дальнейшему нарушению прав истца Фримерман Л.В. так как решение не исполняется более одного года.
Оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Ленинского районного суда города Тюмени от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации города Тюмени в лице представителя М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: