о взыскании ущерба



Дело <.....>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 23 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Дудниченко Г.Н.

судей Кучинской Е. Н., Журавлевой Г.М.

при секретаре Котеговой А. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Пермитина А.Н. на определение Центрального районного суда города Тюмени от 10 февраля 2011 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от 18.08.2010 года, кассационную жалобу возвратить».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е. Н., пояснения представителя ответчика – Ф.И.О.6, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 18.08.2010 года удовлетворены исковые требования ООО ПТФ «Монолит» к А.Н. о взыскании материального ущерба.

16.11.2010 года ответчик А.Н. подал кассационную жалобу на указанное решение, заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, в котором указал, что решение было получено 08.11.2010 года.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик А.Н. В частной жалобе просит определение отменить, указав, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права. Полагает, что отсутствие в материалах дела расписки о вручении решения суда подтверждает его доводы об обоснованности жалобы.

В соответствии со статьями 373, 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.. . и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда с разрешением вопроса по существу.

В соответствии со статьей 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей на дату подачи кассационной жалобы, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Следовательно, срок для обжалования решения суда от 18.08.2010 г. с учетом выходных дней 28 и 29 августа 2010г. истек 30.08.2010 года.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, копия решения суда от 18.08.2010 г. была направлена А.Н. курьером по месту отбывания наказания 26.10.2010г. – по истечении срока подачи кассационной жалобы.

Сведения о дате вручения ответчику копии решения суда от 18.08.2010г. материалы дела не содержат. На сопроводительном письме от 26.10.2010г. имеется отметка «расписка 3736», однако указанная расписка в материалах дела отсутствует.

При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В связи с тем, что решение суда от 18.08.2010г. направлено ответчику после вступления решения в законную силу, судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу с удовлетворением ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на указанное решение суда, посчитав причины пропуска срока уважительными.

Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда г.Тюмени от 10 февраля 2011 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Ходатайство ответчика А.Н. удовлетворить, восстановить ему процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 18.08.2010 года.

Дело направить в суд первой инстанции для кассационного оформления.

Председательствующий:

Судьи коллегии: