Дело № 33-783/2012

кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Тюмкиной Оксаны Николаевны в интересах несовершеннолетней Каюмовой Дарьи Владимировны

на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 21 октября 2011 года, которым постановлено:

«Иск Тюмкиной Оксаны Николаевны в интересах несовершеннолетней Каюмовой Дарьи Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Азия-Трейд» в пользу Каюмовой Дарьи Владимировны в лице законного представителя Тюмкиной Оксаны Николаевны компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Азия-Трейд» в пользу Тюмкиной Оксаны Николаевны в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб. 00 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Азия-Трейд» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., объяснения представителя ответчика ЗАО «Азия –Трейд» Мироновой Г.М., просившей в удовлетворении жалобы отказать, заключение прокурора, полагавшей жалобу удовлетворить и решение изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до 300000 рублей, судебная коллегия

установила:

Тюмкина О. Н. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней дочери Каюмовой Д.В. к ЗАО «Азия-Трейд» о возмещении морального вреда, причиненного смертью кормильца, ссылаясь на следующее:

27 мая 2007 года на автозаправочной станции, принадлежащей ЗАО «Азия-Трейд», вследствие нарушения правил пожарной безопасности должностными лицами ответчика, произошел взрыв резервуара, в котором ранее находились нефтепродукты, в результате которого погиб Каюмов В.А., привлеченный в частном порядке должностными лицами ответчика к работам по реставрации резервуара. <.......> Смертью Каюмова В.А. причинен моральный вред его дочери Каюмовой Д.В., который истица оценивает в 1000000 рублей и просит взыскать в судебном порядке.

В судебном заседании в суде первой инстанции истица не участвовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и удовлетворении иска.

Представитель ответчика Миронова Г.М. просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что погибший Каюмов с дочерью не проживал, родительские обязанности не исполнял, уклонялся от уплаты алиментов, поэтому причинение морального вреда не доказано, кроме того, требования завышены; пропущен срок исковой давности, который должен исчисляться со дня смерти Каюмова В.А.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась истица Тюмкина О.Н.

В кассационной жалобе, поданной 26.11.2011 года, просит решение изменить и увеличить размер компенсации морального вреда до размера, определенного по усмотрению судебной коллегии. Не согласна с выводами суда о том, что раздельное проживание отца с дочерью свидетельствуют снижает степень нравственных страданий ребенка. Данное обстоятельство только усугубляет ее страдания.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика просит оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела в кассационном порядке, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По правилам части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Разрешая заявленные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 151, 1099 - 1101, 1079, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку смертью отца его несовершеннолетнему ребенку причинены нравственные страдания.

Между тем, принимая во внимание доводы представителя ответчика о раздельном проживании отца с дочерью, свидетельствующие о возможных периодах отсутствия личного общения, суд не учел, что смерть отца, несмотря на раздельное проживание с дочерью и отсутствие личного общения, является невосполнимой утратой, что смертью отца нарушено право на здоровье и психическое благополучие ребенка, право на обладание родственными и семейными связями. Не учтены обстоятельства его гибели, возраст ребенка, его индивидуальные особенности, материальное положение ответчика. Поэтому определенный судом размер денежной компенсации морального вреда нельзя признать разумным и справедливым.

Допущенное судом нарушение является в силу п.1, 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основанием для изменения решения суда и увеличении размера морального вреда с учетом изложенных обстоятельств до 300000 рублей.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 21октября 2011 года изменить, увеличить размер подлежащей взысканию с закрытого акционерного общества «Азия-Трейд» в пользу Каюмовой Дарьи Владимировны в лице законного представителя Тюмкиной Оксаны Николаевны денежной компенсации морального вреда, причиненного смертью кормильца, до 300000 (трехсот тысяч) рублей. В остальной части решение оставить без изменения.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: