Дело № 33-856/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е о п р е д е л е н и Е
г. Тюмень | 20 февраля 2012 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.
судей Кучинской Е.Н., Пуминовой Т.Н.
при секретаре Котеговой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Медведева В.Н. на решение Викуловского районного суда Тюменской области от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Взыскать с Медведева В.Н. в пользу ООО «СобЭнергоСтройКомплектНаладка»:
- убытки, понесенные на приобретение материалов <.......> рублей <.......> коп. (<.......> руб. <.......> коп.)
проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей <.......> коп. <.......> руб. <.......> коп.)
упущенную выгоду в сумме <.......> рубля <.......> коп. (<.......> руб.<.......> коп.)
судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <.......> рубля <.......> коп. (<.......> руб. <.......> коп.)
Всего: <.......> рублей <.......> коп. (<.......> руб. <.......> коп.)».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ООО «СобЭнергоСтройКомплектНаладка» (далее – ООО «СЭСКомплектНаладка») обратилось в суд с иском к Медведеву В.Н. о взыскании убытков, понесенных на приобретение материалов, в размере <.......> рубля <.......> копеек, суммы упущенной выгоды в размере <.......> рубля <.......> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей <.......> копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме <.......> рублей <.......> копеек, всего <.......> рублей <.......> копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 сентября 2008 года между истцом (Генподрядчик), ответчиком (Застройщик) и третьим лицом – ООО «Стройпроектинвест» (Заказчик) был заключен договор подряда № <.......> на строительство мини-фермы на <.......> коров с законченным циклом в д. <.......>. Договор является трехсторонним, так как Медведев В.Н. как физическое лицо не имеет права самостоятельно выступать в роли заказчика. Согласно п.2.1.1 указанного договора Застройщик обязан своевременно и в полном объеме финансировать производимые работы Подрядчика.
С начала проведения работ 01.12.2008 года до 25.12.2009 года было выполнено и принято Застройщиком работ по форме <.......>; <.......> на сумму <.......> рублей <.......> копеек (КС №<.......> от <.......> г., №<.......> от <.......> г., №<.......> от <.......>.), а оплачено Застройщиком <.......>,<.......> рублей по платежным поручениям №№ <.......>.
Разница между принятыми работами и оплатой на 25.12.2009 года составила <.......> рублей <.......> копейки в пользу Медведева В.Н., но истцом была выполнена работа по устройству вертикальной подсыпки и канала навозоудаления. Истец неоднократно просил ответчика принять и оплатить выполненные работы, стоимость которых составила <.......> рубль <.......> копеек, однако, ответчик от приемки и оплаты работ отказался.
Решением Викуловского районного суда от 14.09.2011 г. истцу в удовлетворении иска к Медведеву В.Н. о взыскании денежных средств по договору подряда было отказано.
Выполняя работы по устройству вертикальной подсыпки и канала навозоудаления, истцом был применен необходимый для этого вида работ материал (щебень для подсыпки канала, арматура, пиломатериал для изготовления опалубки), приобретенный у ИП <.......> по договору № <.......> от <.......> года, оплата по счету №<.......> от <.......> года произведена истцом по платежному поручению №<.......> от <.......> года на сумму <.......> рублей на счет ИП <.......>
В июне 2010 года, не расторгнув с истцом договор на строительство мини-фермы, ответчик Медведев В.Н. заключил договор №<.......> с ООО «Промсервис» на тот же объект строительства. Передача объекта с окончательными расчетами произведена не была, в связи с чем истцом понесены убытки в виде расходов на приобретение материалов и неполученной прибыли, которая заложена в смете на строительство.
В судебном заседании представитель истца генеральный директор ООО «СЭСКомплектНаладка» Собольникова Е.А. настаивала на иске в полном объеме, пояснив, что <.......> рублей уплачено ИП Исаеву за материалы и выполненные работы. Из этой суммы вычтены <.......> рублей <.......> копейки, которые были переплачены истцом, поэтому они просят взыскать убытки на приобретение материалов в размере <.......> рубля <.......> копеек На эту сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей <.......> копеек. Сумма упущенной выгоды соответствует сметной прибыли и рассчитана от стоимости всего объекта. Сметная прибыль отражена в итоговой части локального сметного расчета в ценах 2001 г. – <.......> рублей <.......> копеек, с учетом индекса 5,22 и 18% налога на добавленную стоимость составляет <.......> рублей <.......> копеек.
Ответчик Медведев В.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.
Представитель ответчика Парыгин Д.С., действующий на основании доверенности, иск не признал, указав, что истцом не представлен документ, подтверждающий передачу материалов ИП Исаевым, а также документ подтверждающий оказание услуг по охране. Кроме того, эти требования рассматривались Викуловским районным судом, принято решение от 14.09.2011 г. Локальный сметный расчет №<.......>, в котором отражена сметная прибыль, сторонами договора подряда № <.......> от <.......> г. не согласован. За основу расчета принята вся стоимость выполняемых Генподрядчиком работ в сумме <.......> руб., при том, что ответчик оплатил истцу за выполненные работы <.......> руб. Сведения локального сметного расчета носят предположительный характер. Кроме того, договор подряда №<.......> от <.......> г. считает незаключенным, т.к. в договоре не оговорены условия о сроке окончания работ, согласованный график производства работ сторонами также не подписывался.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Стройпроектинвест» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Медведев В.Н. В кассационной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. В жалобе приводит те же доводы, на которые ссылался его представитель в судебном заседании: отсутствие документа, подтверждающего передачу ИП Исаевым В.З. истцу материалов, стоимость которых была взыскана судом, повторное рассмотрение требований истца о взыскания убытков, понесенных на приобретение материалов у ИП Исаева В.З., предположительный характер локального сметного расчета, не подписанного сторонами. Также указывает, что договор подряда № <.......> от <.......> г. является незаключенным, требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <.......> рублей <.......> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <.......> рубля <.......> копейки необоснованны и не подлежали удовлетворению.
На кассационную жалобу от истца ООО «СЭСКомплектНаладка» в лице генерального директора Собольниковой Е.А. поступили возражения, в которых просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент рассмотрения дела и подачи кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом первой инстанции установлено, что в целях исполнения договора подряда № <.......> от <.......> г., заключенного между Медведевым В.Н. (Застройщик), ООО «Стройпроектинвенст» (Заказчик) и ТФ ООО «СЭСКомплектНаладка» (Генподрядчик) на строительство мини-фермы на <.......> коров с законченным циклом в <.......> (л.д.9-12) истец заключил договор подряда № <.......> от <.......> г. с ИП <.......>о. о выполнении строительных работ согласно проекта на объекте: строительство мини-фермы с законченным циклом на <.......> коров по адресу: <.......>, « Застройщик» - Медведев В.Н. (л.д. 53-54).
Выводы суда о выполнении работ по устройству вертикальной подсыпки и канала навозоудаления в рамках договора подряда № <.......> от <.......> г., объеме использованных материалов и их стоимости истец в кассационной жалобе не опровергает, указывая лишь на отсутствие в материалах дела документа, подтверждающего передачу материалов ИП Исаевым истцу.
Указанный довод кассационной жалобы является несостоятельным, поскольку договор подряда № <.......> от <.......> года, устанавливая обязанность заказчика поставлять подрядчику необходимые материалы (п.2.6), не содержит запрета не приобретение материалов самим подрядчиком за счет заказчика.
Судом установлено, что ИП <.......>о. были приобретены следующие материалы: пиломатериал на сумму <.......> руб., щебень 60*40 на сумму <.......> руб., арматура 10 на сумму <.......>, транспортные услуги ( экскаватор) на сумму <.......> руб., всего на сумму <.......> руб.( л.д.55). Согласно п. 1.2 договора подряда № <.......> стоимость материалов в стоимость работ не входит.
За выполненные строительно-монтажные работы, материалы по договору № <.......> от <.......> г., и охрану по счету №<.......> истец уплатил ИП <.......>о. <.......> рублей, в том числе за материалы – <.......> рублей (л.д.56).
Учитывая наличие переплаты в размере <.......> рублей <.......> копеек, суд обоснованно определил к взысканию убытки, понесенные в связи с приобретением материалов, в сумме <.......> рубля <.......> копеек.
Довод кассационной жалобы о том, что требование истца о взыскании убытков, понесенных в связи с приобретением материалов у ИП <.......> в сумме <.......> рублей направлено на пересмотр ранее принятого решения Викуловского районного суда от 14.09.2011 года, не может быть принят во внимание, так как настоящее гражданское дело было возбуждено по иску об ином предмете и по иным основаниям: истцом было предъявлено требование к ответчику о взыскании убытков, причиненных отказом от исполнения договора, а решение Викуловского районного суда от 14.09.2011 года принято по спору между ООО «СЭСКомплектНаладка» и Медведевым В.Н. о взыскании денежных средств по договору подряда.
Взыскание с ответчика в пользу истца убытков в виде упущенной выгоды не противоречит статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик ссылается на тот факт, что локальный сметный расчет №<.......> на основании которого определен размер упущенной выгоды, сторонами не подписан, однако, правильность данного расчета не оспаривает.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также несостоятельными являются доводы кассационной жалобы о незаключенности договора подряда № <.......> от <.......> г. ввиду несогласованности сроков окончания работ
Из линейного графика на 2010 г. переходящего строительства мини-фермы на <.......> коров с законченным циклом д. <.......> следует, что график действителен при погашении задолженности <.......> руб. согласно акта сверки от <.......> г., авансового взноса 20% собственных средств Застройщика от предстоящих к выполнению работ, а также своевременной оплате по КС-2,КС-3 (л.д.13).
Описка в указании объема мини-фермы не свидетельствует о несогласованности сроков работ.
Линейный график на 2010 год утвержден истцом и является приложением к договору подряда № <.......> от <.......> г. ООО «Стройпроектинвест» установленные сроки не оспаривал.
О наличии между сторонами иных договорных отношений (о строительстве мини-фермы на 25 голов) не заявлено.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком представлено не было. Расчеты убытков и процентов не оспорены.
Доводы кассационной жалобы не содержат ссылку на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям, приведенным представителем ответчика в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении данного дела судом были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательства, представленные суду, получили оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ред. от 03.12.2011г. №33), судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Викуловского районного суда Тюменской области от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Медведева В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: