Дело № 33-876/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е о п р е д е л е н и Е
г. Тюмень 27 февраля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.
судей Кучинской Е.Н., Малининой Л.Б.
при секретаре Шахматовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Жукова А.А. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Жукова А.А. к Товариществу собственников жилья «На Радищева» о признании проведения общего собрания собственников квартир незаконным, отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., объяснения истца Жукова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика – Баранова Л.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Жуков А.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «На Радищева» о признании проведения общего собрания собственников квартир жилого дома № <.......> от <.......> года незаконным, вынесенные постановления недействительными и отменить в полном объёме со дня его проведения <.......> г.; признать установление должностных окладов сотрудникам ТСЖ «На Радищева» на собрании собственников квартир жилого дома №<.......> от <.......> г. не относящимися к компетенции данного собрания.
Требования мотивировал тем, что <.......> г. состоялось указанное общее собрание собственников жилья. На собрание было вынесено для обсуждения шесть вопросов собственной деятельности ТСЖ «На Радищева», которые не относятся к компетенции собственников квартир. Это было сделано для того, чтобы содержать сотрудников ТСЖ за счет собственников квартир. Проведенное собрание было незаконным ввиду отсутствия кворума, так как собралось только <.......> человек - 32 % от <.......> собственников. На собрании неправомерно были установлены должностные оклады сотрудников ТСЖ и утверждено штатное расписание, в связи с чем, с него были незаконно взысканы денежные средства. О проведенном собрании узнал 19.04.2011 г., когда ТСЖ «На Радищева» предъявило мировому судье судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени по его требованию справку расчет и штатное расписание с окладами управленческого персонала, утвержденными собранием от 24.08.2005 г.
В судебном заседании истец Жуков А.А. исковые требования поддержал, указал, что он как собственник квартиры не был извещен о предстоящем собрании, квитанции на оплату коммунальных услуг не получал и в них не расписывался.
Представитель ответчика ТСЖ «На Радищева» Баранов Л.И. в судебном заседании с иском не согласился в полном объёме, представил письменные пояснения, где указал, что Жуков А.А. о проведении собрания был извещен заказным письмом с уведомлением, как и другие собственники, часть собственников извещалась под роспись. На собрании обсуждались правомочные вопросы и при необходимом количестве голосов. Жуков А.А., являясь собственником квартиры с 2004 года, добровольно коммунальные услуги не оплачивает. На многочисленные устные и письменные требования, направляемые претензии не реагировал. Суммы задолженности за коммунальные услуги взыскивались с Жукова А.А. принудительно на основании судебных решений от 26.11.2008 г., 03.03.2010 г. 18.07.2011 г. Вся информация о производимых начислениях по оплате коммунальных платежей и обслуживанию жилья отражена в квитанциях на оплату, которые помещаются в почтовые ящики собственников квартир. Информация о принятых на собрании решениях размещается на стендах и имеется в ТСЖ в виде протоколов собраний. Размеры установленных окладов сотрудникам ТСЖ с 2005 г. не менялись и являются на настоящий момент заниженными, на что ТСЖ указывалось налоговой инспекцией. Жуков А.А. неоднократно обращался в суды с различными исками, в том числе о ликвидации ТСЖ, о взыскании с ТСЖ суммы неосновательного обогащения и ему было известно о принятых общим собранием решениях. Заявил о пропуске Жуковым А.А. срока для обращения в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Жуков А.А. В кассационной жалобе, просит обжалуемое решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Приводит те же доводы, что и в исковом заявлении, настаивает на неправомочности собрания собственников квартир жилого дома № <.......> от <.......> года, указывает на неоправданно высокие должностные оклады работников ТСЖ «На Радищева», установленные решением, принятом на данном собрании собственников. Полагает, что председатель правления ТСЖ «На Радищева» в осуществлении уставной деятельности ТСЖ злоупотребляет своими должностными обязанностями. Также указывает на незаконность создания ТСЖ, необоснованность утверждения Мезенцева С.Н., являющегося директором ОАО «Тобос», которому принадлежат нежилые помещения на первом этаже, председателем правления Товарищества, присвоение денежных средств собственников жилья и его личных путем расходования на свою заработную плату сумм, взимаемых за техническое обслуживание жилого фонда.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик ТСЖ «На Радищева» в лице председателя правления Рыбинского В.Е. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент рассмотрения дела и подачи кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит кассационную жалобу необоснованной по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд по ходатайству представителя ответчика применил срок исковой давности.
Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении…
Оценивая доводы истца, пояснившего, что о проведении собрания он не знал, извещение не получал, в почтовом уведомлении о вручении заказного письма ТСЖ «На Радищева» не расписывался, и доказательства, представленные ответчиком, суд пришел к выводу о том, что Жуков А.А. должен был знать о проведении <.......> г. общем собрании собственников помещений в доме №<.......> и принятых на нем решениях, в том числе и об установлении должностных окладов сотрудникам ТСЖ, расходы на оплату труда которых включает в себя позиция «техническое обслуживание жилья» согласно выставляемых счетов, о чем истцу не могло быть не известно.
Судебная коллегия считает вывод суда обоснованным, так как судом было установлено, что Жуков А.А., являясь собственником квартиры <.......> с марта <.......> г., добровольно плату за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги не вносит, начиная с <.......> г., ТСЖ «На Радищева» периодически обращается в суд с исками к Жукову А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и обслуживанию жилья, во время судебных разбирательств, в частности, 26.11.2008 года, 03.03.2010 года, проходивших с участием Жукова А.А., подробно выяснялось из чего состоят начисления, выставляемые в счетах.
Довод истца о том, что о собрании собственников жилья от <.......> года и принятых на нем решениях, в том числе об установлении окладов сотрудникам ТСЖ, ему стало известно только <.......> года при предъявлении ответчиком подробного расчета Мировому судье, суд обоснованно признал несостоятельным, поскольку Жуков А.А. как собственник жилого помещения в многоквартирном доме имел право в любое время потребовать от Товарищества собственников жилья обоснования производимых начислений. О каких-либо препятствиях со стороны ответчика в получении информации о тарифах на коммунальные услуги и техническое обслуживание жилья, а также основаниях установления тарифов, истцом не заявлено и доказательств не представлено.
Иск о признании незаконным проведение общего собрания собственников квартир жилого дома № <.......> от <.......> года и оспаривании принятых на собрании решений предъявлен <.......> года – с пропуском срока обращения в суд, установленного статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ред. от 03.12.2011г. №33), судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Тюмени от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жукова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: