Дело № 33-911/2012
определение
г. Тюмень | 29 февраля 2012 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Колосковой С.Е. |
судей | Глушко А.Р. и Ревякина А.В. |
при секретаре | Дайнеко О.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Тарасова А.А. на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от <.....>, которым постановлено:
«Исковое заявление Тарасова А.А. к ООО «Росгосстрах» о (об) возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без движения.
Разъяснить истцу о необходимости в срок до «07» февраля 2012 года исправить указанные недостатки искового заявления.
Разъяснить истцу о том, что в случае, если в установленный срок им (ею) не будут устранены недостатки иска, исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., судебная коллегия,
установила:
Тарасов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Тарасов А.А. В частной жалобе он просит отменить определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.....> и направить его исковое заявление для рассмотрения в суд первой инстанции. Указывает, что статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательное привлечение к участию в деле при предъявлении иска собственников автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, данный вопрос, в соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Кроме того, считает, что Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.
Оставляя исковое заявление без движения, судья в определении указал, что заявление Тарасова А.А. не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: к участию в деле не привлечены собственники автомобилей, участвовавших в ДТП; не представлен отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения.
Однако судом не учтено, что в силу ст. 148 ГПК РФ, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, а в соответствии с ч. 4 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья: разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом данных положений закона, вопросы о составе лиц, участвующих в деле и о процессуальном положении указанных лиц, разрешает суд на стадии досудебной подготовки.
Тарасов А.А. в обоснование своих исковых требований к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указал, на то обстоятельство, что гражданская ответственность второго участника ДТП, являющегося владельцем транспортного средства, была застрахована в указанной страховой компании.
Вместе с тем, судья, указывая на непредставление суду заявителем отказа ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения, не принял во внимание то обстоятельство, что Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержит положений, предусматривающих обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Таким образом, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а жалоба заявителя – удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.....> отменить, материал по иску Тарасова А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП передать в Ленинский районный суд г. Тюмени для выполнения требований статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи коллегии: