об оспаривании решения призывной комиссии

Дело № 33-784/2012

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе призывной комиссии Тюменского муниципального района на решение Тюменского районного суда Тюменской области от <.....>, которым постановлено:

«Заявление Толстова М.С. - удовлетворить.

Признать незаконным Решение призывной комиссии Тюменского муниципального района от <.....> по Протоколу <.....> о призыве Толстова М.С. на военную службу.

Обязать призывную комиссию Тюменского муниципального района предоставить Толстову М.С. повторную отсрочку от призыва на военную службу по основаниям абз. 6 п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до <.....>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., представителя заинтересованного лица призывной комиссии Тюменского муниципального района Ф.И.О.6, настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия,

установила:

Толстов М.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Тюменского муниципального района от <.....>.

Требования мотивированы тем, что он был вызван на заседание призывной комиссии на <.....> для решения вопроса о прохождении им военной службы. По результатам заседания призывная комиссия приняла решение о призыве его на военную службу, для прохождения которой Толстов М.С. должен был явиться с вещами <.....> в отдел военного комиссариата Тюменской области по Тюменскому и Нижнетавдинскому району по адресу: <.....>. Решение призывной комиссии просил признать незаконным, поскольку оно напрямую нарушает его конституционные права, а именно, согласно ст. 43 Конституции РФ, каждому гарантируется получение на конкурсной основе бесплатного высшего образования в государственном или муниципальном образовательном учреждении. В настоящее время заявитель является студентом 4 курса очной формы обучения Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования <.......> по направлению подготовки (специальности) <.......>, имеющего государственную аккредитацию <.....> от <.....>, выданную Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки до <.....>. Окончание срока его обучения - <.....>. Ранее ему предоставлялась отсрочка от прохождения военной службы в соответствии с абз. 2 п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе». В 2010 году он закончил Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования <.......>. В ответ на его заявление о предоставлении повторной отсрочки, призывная комиссия отказала в её предоставлении, указав, что под случай предоставления повторной отсрочки его ситуация не подпадает, с чем он не согласен и полагает, что ему должна была быть предоставлена отсрочка по абз. 6 п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Отказ в отсрочке повлечет прекращение им обучения посреди учебного года, а в дальнейшем восстановиться на бюджетное место будет невозможно. Тем самым, он останется без высшего образования, гарантированного Конституцией РФ. Кроме того, Толстов М.С. является спортсменом, членом сборной команды России и выступает за честь района, области и России на чемпионатах России и чемпионатах Мира, однако, данное обстоятельство вообще не было учтено призывной комиссией при принятии оспариваемого решения.

Заявитель Толстов М.С. и его представитель - адвокат Ф.И.О.7 в судебном заседании суда первой инстанции заявление поддержали. При этом представитель Ф.И.О.7 пояснила, что первая отсрочка предоставлялась Толстову М.С. именно по абз. 2 п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», поскольку Толстов М.С. после 9 класса поступил в техникум, где заканчивал среднее (полное) образование, при этом, после окончания техникума, он не получил ни звания «специалист», ни звания «бакалавр», что подтверждается также тем, что он поступил в 2010 году на 3 курс высшего учебного заведения для продолжения обучения по той же специальности. Призывная комиссия эти обстоятельства не учла, отказав по непонятным причинам в повторной отсрочке.

Представитель призывной комиссии в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду первой инстанции не представил.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна призывная комиссия Тюменского муниципального района. В кассационной жалобе просят решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с нарушением норм материального права. Указывает, что суд неправильно истолковал нумерацию абзацев в п. 2, ст. 24 ФЗ-№ 53 «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года. Указывает, что в решении суда первой инстанции указано что, абзацем 3, пп.а., п. 2., ст. 24 Закона является абзац в котором указано: «имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения получили среднее (полное) общее образование и достигают призывного возраста в последний год обучения, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ». Однако абзац фактически является четвертым. Данное утверждение подтверждается Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 53-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также ответом экспертов СПС «Гарант» от 23.12.2011 года в котором указано, что первым абзацем пп. а., п. 2., ст. 24 Закона является фраза «обучающиеся по очной форме обучения». Указывают, что заявителю в предоставлении повторной отсрочки было отказано правомерно т.к. первая отсрочка была ему предоставлена на основании абзаца 3 пп. а. п. 2. ст. 24 указанного выше Закона, а не абзаца 2 пп.а. п. 2. ст. 24, как истолковал суд первой инстанции.

От заявителя Толстова М.С., поступили письменные возражения, в которых просит решение оставить без изменения, а жалобу призывной комиссии Тюменского муниципального района – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с существенным нарушением норм материального права.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Таким законом является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" N 53-ФЗ от 28.03.1998 года, согласно положений ст. 22 которого, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

    В соответствии со ст. 26 указанного Закона, призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

Статья 28 Закона N 53-ФЗ от 28.03.1998 года возлагает на призывную комиссию обязанность по принятию решения о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно протоколу <.....> от <.....>, призывной комиссией Тюменского муниципального района было принято решение о призыве Толстова М.С. на военную службу (л.д. 11).

Судом установлено, что заявитель Толстов М.С., <.....> года рождения, в 2006 году, на основании аттестата об основном общем образовании поступил в Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования <.......>, которое окончил в 2010 году с присвоением квалификации <.......> по специальности <.......>, что подтверждается Дипломом <.....>, выданным <.....> (л.д. 24-25).

На период обучения в указанном учебном заведении среднего профессионального образования Толстову М.С. предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу. Данное обстоятельство как заявителем Толстовым М.С., так и заинтересованным лицом призывной комиссией Тюменского муниципального района не оспаривается.

Статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" N 53-ФЗ от 28.03.1998 года предусмотрены основания предоставления гражданам отсрочки от призыва на военную службу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 указанного Федерального закона N 53-ФЗ от 28.03.1998 года, право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане:

а) обучающиеся по очной форме обучения в (абзац первый):

имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях по образовательным программам среднего (полного) общего образования - на время обучения, но до достижения указанными гражданами возраста 20 лет (абзац второй);

имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам начального профессионального или программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения не получили среднее (полное) общее образование, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и до достижения указанными гражданами возраста 20 лет (абзац третий);

имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения получили среднее (полное) общее образование и достигают призывного возраста в последний год обучения, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ (абзац четвертый);

имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях высшего профессионального образования по (абзац пятый):

программам бакалавриата, если они не имеют диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ (абзац шестой);

программам подготовки специалиста, если они не имеют диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ (абзац седьмой);

программам магистратуры, если они не имеют диплом специалиста или диплом магистра и поступили в указанные образовательные учреждения в год получения квалификации (степени) "бакалавр", - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ (абзац восьмой).

Следовательно, выводы суда первой инстанции, как и доводы возражений Толстова М.С. на кассационную жалобу о том, что вышеуказанная норма Федерального закона N 53-ФЗ от 28.03.1998 года, о праве на отсрочку от призыва гражданам, обучающимся по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам начального профессионального или программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения не получили среднее (полное) общее образование, является абзацем 2 подпункта "а" пункта 2 ст. 24 данного Закона, сделаны ошибочно, в связи с неправильным исчислением номеров абзацев пункта 2 вышеуказанной статьи.

Таким образом, отсрочка от призыва на военную службу Толстову М.С. в период его обучения в Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования <.......>, была предоставлена именно на основании абзаца 3 подпункта «а» пункта 2 статьи 24 указанного Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" N 53-ФЗ от 28.03.1998 года, поскольку он, обучаясь в указанном образовательном учреждении, до поступления в него не получил среднее (полное) общее образование.

Из имеющейся в материалах дела справки Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования <.......> <.....> дер. от <.....> судом установлено, что заявитель Толстов М.С. в 2010 году поступил на очную форму обучения 3 курса по специальности <.......> (л.д. 17).

<.....> Толстовым М.С. на рассмотрение призывной комиссии Тюменского муниципального района было представлено заявление, поступившее в Военный комиссариат Тюменского района Тюменской области <.....>, которым заявитель просил предоставить ему повторную отсрочку для окончания учебы в высшем учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию (л.д. 8-9).

В соответствии с абзацами 9-11 подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если: первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым настоящего подпункта, гражданин может повторно воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацами шестым или седьмым настоящего подпункта; первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем шестым настоящего подпункта, гражданин может повторно воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем восьмым настоящего подпункта.

Сообщением от <.....> за <.....> Толстову М.С. было отказано в предоставлении повторной отсрочки от призыва на военную службу. В качестве основания для отказа было указано на то обстоятельство, что ранее согласно абз. 3 п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Толстову М.С. уже предоставлялась отсрочка для получения среднего профессионального образования, а повторная отсрочка предоставляется в случае предоставления первой отсрочки по абз. 2 п.п. «а» п. 2 ст. 24 указанного Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ (л.д. 14).

Поскольку судом установлено, что первоначальная отсрочка от призыва на военную службу Толстову М.С. была предоставлена на основании абзаца 3 подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", законных оснований для повторного предоставления заявителю отсрочки от призыва на военную службу в связи с его обучением, до окончания учебы в высшем учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию, не имеется.

Каких-либо сведений о наличии иных обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством о воинской обязанности и военной службе и дающих право заявителю на отсрочку от призыва, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, установленных по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии Тюменского муниципального района Тюменской области о призыве Толстова М.С. на военную службу от <.....> является правильным, вынесенным в строгом соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Следовательно, оснований для удовлетворения требований Толстова М.С. у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, статьей 338 ГПК РФ предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение Тюменского районного суда от <.....> было принято в окончательной форме <.....>.

Кассационная жалоба на решение суда была подана заместителем председателя призывной комиссии Тюменского муниципального района <.....>, то есть в пределах установленного 338 ГПК РФ срока.

Определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от <.....> вышеуказанная кассационная жалоба в соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ была оставлена без движения и заявителю было предложено устранить недостатки, указанные в определении в срок до <.....>.

<.....> указанные в определении суда от <.....> недостатки были устранены.

В соответствии с ч. 2 ст. 341 ГПК РФ, в случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд.

Поэтому доводы заявителя Толстова М.С. о том, что заинтересованным лицом - призывной комиссией Тюменского муниципального района был пропущен срок подачи кассационной жалобы на решение суда от <.....> также являются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения были неправильно применены нормы материального права, и в связи с этим решение суда подлежит отмене, а кассационная жалоба призывной комиссии Тюменского муниципального района Тюменской области – удовлетворению в полном объеме.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела судом были установлены, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии со ст. 361 ГПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять новое решение, которым в удовлетворении требований Толстова М.С. отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 года «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от <.....> отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Толстова М.С. об оспаривании решения призывной комиссии Тюменского муниципального района Тюменской области от <.....> о призыве на военную службу и возложении обязанности на призывную комиссию Тюменского муниципального района Тюменской области по предоставлению отсрочки от призыва на военную службу до окончания обучения в образовательном учреждении - до <.....>, отказать.

Председательствующий

Судьи коллегии