Дело № 33-912/2012
определение
г. Тюмень | 19 марта 2012 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Дудниченко Г.Н. |
судей при секретаре | Кучинской Е.Н., Малининой Л.Б. Котеговой А.С. |
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Тюменское» на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Ходатайство удовлетворить частично.
Кузьмину Д.А. предоставить отсрочку по исполнению решения Тюменского районного суда от 20 сентября 2011 года по гражданскому делу №2-1057/2011 сроком на три месяца – до 26 марта 2012 года».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 20.09.2011 года удовлетворен иск ООО «Тюменское» к Фёдоровой Т.А., Фёдорову Г.И., Кузьмину С.А., Кузьмину Д.А., Фёдоровой Л.Г., Фёдоровой Д.Г. об устранении нарушения прав собственника недвижимого имущества путем возложения обязанности освободить нежилое помещение по адресу: <.......>, снятии с регистрационного учета.
Кассационным определением от 02.11.2011 года указанное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика Кузьмина Д.А. - без удовлетворения.
Ответчик Кузьмин Д.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, мотивируя тем, что решение арбитражного суда от 31.08.2010 года, на основании которого зарегистрирован переход права собственности на спорное жилое помещение от ЗАО «Тюменское» к ООО «Тюменское», отменено и направлено на новое рассмотрение. Просил предоставить отсрочку исполнения решения до принятия решения арбитражным судом Тюменской области.
В судебном заседании заявитель Кузьмин Д.А. и его представитель – адвокат Голотин А.Н., действующий на основании ордера №1104 от 26.12.2011 года, требование поддержали, просили предоставить отсрочку
исполнения решения от 20 сентября 2011 года на срок до 30 апреля 2012 года, на том основании, что заявитель и члены его семьи другого жилого помещения не имеют, для поиска жилья требуется время.
Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласен представитель истца ООО «Тюменское» - Царенко С.В. В частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда; определение вынесено без учета интересов взыскателя, направлено на затягивание исполнения судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает жалобу необоснованной по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Предоставляя Кузьмину Д.А. отсрочку исполнения решения Тюменского районного суда от 20 сентября 2011 г. на три месяца – до 26 марта 2012 года, суд обоснованно учел зимний период времени, отсутствие у заявителя иного помещения для проживания и необходимость определенного времени для поиска жилья.
Доводы частной жалобы не опровергают указанных обстоятельств, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Тюменское» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: