о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда

2

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе третьего лица Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство п.Боровский» в лице представителя по доверенности Егорова С.И. на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 19 января 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Боровский» в лице представителя по доверенности Егорова С.И. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 22 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Чибисовой И.В. к Колобовой Л.А., Колупаеву В.Н. о возмещении материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда отказать.

Кассационную жалобу на решение Тюменского районного суда от 22 ноября 2011 года возвратить в адрес Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство п.Боровский».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б.,, судебная коллегия

установила:

23 декабря 2011 года от третьего лица Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство п.Боровский» (далее по тексту «МУП ЖКХ п.Боровский») в лице представителя по доверенности Егорова С.И. поступила кассационная жалоба на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 22 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Ф.И.О.2 к Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, где содержится просьба признать уважительной причину пропуска срока, восстановить пропущенный срок и принять к рассмотрению кассационную жалобу. Заявление мотивировано тем, что копия решения суда от 22 ноября 2011 года, была получена заявителем 07 декабря 2011 года, т.е. за пределами срока обжалования, что исключило возможность его своевременного обжалования.

На основании определения Тюменского районного суда Тюменской области от 19 января 2012 года, в удовлетворении заявления МУП «ЖКХ п. Боровский» в лице представителя по доверенности Егорова С. И. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 22 ноября 2011 года отказано.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель третьего лица МУП» ЖКХ п. Боровский» Егоров С.И., подав частную жалобу, где просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы. Частную жалобу мотивирует тем, что судом копия решения суда от 22 ноября 2011 года была получена заявителем 07 декабря 2011 года, т.е. за пределами срока обжалования, что исключило возможность его своевременного обжалования.

Представитель третьего лица МУП «ЖКХ п. Боровский» в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений в суд не направил.

Истец Чибисова И.В., ответчики Колобова Л.А., Колупаев В.Н. в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, представили письменные заявления, в которых просили отказать заявителю в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, полагая, что заявитель злоупотребляет правами, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмене определения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела решением Тюменского районного суда Тюменской области от 22 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Чибисовой И.В. к Колобовой Л.А., Колупаеву В.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда, отказано. Мотивированное решение изготовлено судьей 28 ноября 2011 года. Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица МУП «ЖКХ п. Боровский» уведомленного надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Копия решение суда направлена МУП «ЖКХ п. Боровский» 02.12.2011 года и поступила на почтовое отделение п. Боровский 06 декабря 2011 года. (л.д.18,199)

19 декабря 2011 года кассационная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока были направлены МУП «ЖКХ п.Боровский» в суд. (л.д.205)

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что решение суда было получено заявителем в пределах срока на его обжалование, основания для признания уважительными причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, отсутствуют.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока МУП «ЖКХ п. Боровский» суду не представлено, судебная коллегия полагает, что основания, предусмотренные статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены определения суда в апелляционной порядке отсутствуют.

Доводы частной жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимание, основанными на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Тюменского районного суда Тюменской области от 19 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии