Дело № 33-1172/2012
Апелляционное определение
г. Тюмень | 4 апреля 2012 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Цехмистера И.И. |
судей | Хамитовой С.В., Ревякина А.В. |
при секретаре | Себеховой И.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Старостиной Т.Л.
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 января 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Старостиной Т.Л. к Бирюковой Л.В. о признании права собственности на ? доли земельного участка, расположенного в <.....> оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения ответчицы Бирюковой Л.В., судебная коллегия,
установила:
Истица Старостина Т.Л. обратилась в суд с иском к ответчице Бирюковой Л.В. о признании за ней права собственности на ? доли земельного участка по адресу: <.....>.
Требования мотивированы тем, что ? доля дома по <.....> и ? доля земельного участка под этим домовладением, перешли в её собственность на основании наследования, но поскольку дом был самовольно реконструирован ответчицей: площадь дома увеличена за счет того, что ответчица пристроила котельную, потребовалось судебное решение для оформления наследства.
Решением Центрального районного суда Тюмени от 8 февраля 2010 года за ней признано право собственности на <.......> доли <.....>, однако в решении не шла речь об определении долей в праве на земельный участок, в связи с чем просит признать право собственности на ? доли земельного участка, так как это должно было перейти к ней в порядке наследования.
Истица, ее представитель допущенный к участию в деле по ходатайству истицы, в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что является собственником <.......> доли <.....> и <.......> доли земельного участка под этим домовладением, что подтверждается свидетельствами о регистрации права.
Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области в суд не явился.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна истица.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения, считает решение суда незаконным и необоснованным, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
От ответчицы Бирюковой Л.В. в суд поступили возражения на жалобу.Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с абзацем. 2 части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 08 февраля 2010 года за истицей признано право долевой собственности в порядке наследования по завещанию на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.
На основании указанного решения <.....> истице выдано свидетельство о государственной регистрации на <.......> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (л.д. 14),
<.....> ответчице выдано свидетельство о государственной регистрации на <.......> доли в праве общей долевой собственности на указанный дом (л.д. 32).
При таких обстоятельствах, суд, правильно руководствуясь указанной нормой материального права, обоснованно отказал в удовлетворении требований иска.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает их, не заслуживающими внимания, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии: 1. 2.