Дело № 33-684/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 15 февраля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего Колосковой С.Е.,
судей Глушко А.Р., Ревякина А.В.
при секретаре Дайнеко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной (апелляционной) жалобе общества с ограниченной ответственностью «Марка» на решение Исетского районного суда Тюменской области от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования прокурора Исетского района удовлетворить.
Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Марка» розничную продажу табачных изделий в магазине «Ваш выбор», расположенном по адресу: <Адрес>».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя ООО «Марка» Носырева В.А., настаивавшего на доводах жалобы, объяснения прокурора Сипиной С.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор Исетского района Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику ООО «Марка» с требованиями о запрете розничной реализации табачных изделий. Исковые требования мотивированы тем, что в магазине «Ваш выбор», расположенном по адресу: <Адрес>, указанным обществом осуществляется розничная реализация табачных изделий в виде пачек сигарет различных марок. По адресу <Адрес> расположено структурное подразделение муниципального автономного образовательного учреждения «Рассветовская средняя общеобразовательная школа» - детский сад «Сказка», которое осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии Департамента образования и науки Тюменской области. Расстояние от магазина «Ваш выбор» до границы территории детского сада «Сказка» составляет 45 м, что является нарушением п.5 ст.3 Федерального закона от 10 июля 2001 года N 87-ФЗ «Об ограничении курения табака».
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Бокарева А.С. на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Марка» Самсонова Т.А., действующая на основании доверенности от 01 декабря 2011 года (л.д. 76), с требованиями прокурора не согласилась. Пояснила, что Федеральным законом от 10 июля 2001 года N 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» не установлен порядок определения расстояния от границ территорий образовательных учреждений. Полагала, что замер расстояния должен осуществляться по траектории движения пешехода. Указывала, что согласно заключению ООО «Оценка» от 29 ноября 2011 г. расстояние от входа в Детский сад «Сказка» через дорогу по пешеходному переходу до входа в магазин «Ваш выбор» составляет 124,47 м.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно ООО «Марка» в лице директора Кривощёкова В.В. В жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии нового решения в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что в материалах дела имеется заключение кадастрового инженера от 30 ноября 2011 г., согласно которому расстояние от входа в здание детского сада через дорогу по пешеходному переходу до входа в магазин «Ваш выбор» составляет 124,47 м, что не нарушает п. 3 ст. 5 Федерального закона от 10 июля 2001 года N 87-ФЗ «Об ограничении курения табака». Кроме того, обращает внимание на то, что у ООО «Марка» имеется санитарно-эпидемиологическое заключение, выданное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека, в соответствии с которым обществу разрешена реализация табачных изделий. В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Бокарева А.С., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент подачи жалобы, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования прокурора, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что розничная продажа ответчиком табачных изделий в магазине «Ваш выбор» осуществляется в нарушение п.5 ст.3 Федерального закона от 10 июля 2001 года № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака». Данной нормой установлен запрет на розничную продажу табачных изделий на расстоянии менее ста метров от границ территорий образовательных учреждений.
При определении указанного расстояния следует исходить из буквального толкования используемого в законе термина "расстояние", то есть как пространства между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии).
Как следует из материалов дела, в магазине «Ваш выбор» осуществляется розничная продажа табачных изделий. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра от 21 октября 2011 г., (л.д. 66), и ответчиком не оспаривается.
Расстояние между торговой точкой (магазином «Ваш выбор») и границей территории Детского сада «Сказка»составляет менее 100 м, что подтверждается планом строения, составленным инвентаризатором. Согласно указанному плану, а также акту осмотра территории от 21 октября 2011 г. расстояние от торговой точки до территории границы детского сада составляет 45 м (л.д. 61, 65-66). Данное обстоятельство ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуто.
Ссылку в кассационной (апелляционной) жалобе на заключение кадастрового инженера от 30 ноября 2011 г., согласно которому расстояние от входа Детского сада «Сказка» через дорогу по пешеходному переходу до входа в магазин «Ваш выбор» составляет 124,47 м, судебная коллегия находит несостоятельной по следующим основаниям.
Как усматривается из указанного выше заключения (л.д. 73-74), расстояние между торговой точкой и детским садом было определено ООО «Оценка» по пути следования пешехода от входа в здание детского сада по пешеходному переходу. Такой способ измерения расстояния является неправильным, поскольку Федеральный закон «Об ограничении курения табака» не связывает определённое им расстояние (100 м) с маршрутом движения пешехода при соблюдении им Правил дорожного движения, а прямо указывает на расстояние до объекта торговли, то есть на прямой отрезок между объектом розничной торговли до границы образовательного учреждения, тем более, что автомобильная дорога не является непреодолимым препятствием для прохода пешеходов от детского сада до магазина по кратчайшему пути.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной (апелляционной) жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 353-ФЗ от 09 декабря 2010 года, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Исетского районного суда Тюменской области от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную (апелляционную) жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марка» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии