об обжаловании решения пенсионного органа

Дело № 33-369/2012

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Захаровой Т.А. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 07 декабря 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Захаровой Ф.И.О.11 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Тюмени Тюменской области об обжаловании решения об отказе в досрочном назначении пенсии отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения Захаровой Т.Н., настаивавшей на доводах кассационной жалобы, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Тюмени Тюменской области Маневой А.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Захарова Т.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Тюмени Тюменской области об оспаривании отказа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области (далее – Управление ПФ РФ в г.Тюмени) в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Исковые требования Захарова Т.А. мотивировала тем, что 23 августа 2011 года она обратилась в территориальный орган Управления ПФ РФ в г.Тюмени по месту своего жительства с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с наличием специального стажа в количестве 25 лет педагогической деятельности. Однако решением ответчика от 07 сентября 2011 года в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ей было отказано. При подсчете продолжительности специального стажа не были приняты к зачету периоды её работы с 01 апреля 1977 г. по 31 марта 1978 г. (01г.00м.01д.), с 01 мая 1978 г. по 23 ноября 1978 г. (00л.06м.23д.), с 03 декабря 1978 г. по 03 мая 1979 г. (00л.05м.01д.), с 03 июня 1979 г. по 03 апреля 1980 г. (00л.10м.01д.), с 04 мая 1980 г. по 04 июня 1980 г. (00л.01м.01д.), с 05 июля 1980 г. по 14 июля 1980 г. (00л.00м.10д.) в должности руководителя клуба старшеклассников и руководителя кружка «Юный друг милиции» в Далматовском Доме пионеров Курганской области. Просит признать данное решение незаконным, обязать включить в специальный стаж указанные периоды её работы и обязать назначить досрочно трудовую пенсию с момента первоначального обращения с заявлением с 23 августа 2011 года. Считает, что поскольку в указанные выше периоды работы она фактически выполняла обязанности педагога дополнительного образования, то есть работу по той должности, которая в настоящее время имеется в соответствующих Списках должностей.

В судебном заседании Захарова Т.А. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления ПФ РФ в г.Тюмени Манева А.Н., действующая на основании доверенности № 15/11 от 14 ноября 2011 года (л.д.79), исковые требования Захаровой Т.А. не признала, считает, что доводы истицы несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм права, поскольку невозможно установить тождество выполняемых истицей функций, условий и характера ее деятельности в должности «руководителя кружка» и функциональных обязанностей педагога дополнительного образования, поскольку в данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах, а вопрос о тождественности выполняемых истицей функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мог быть решен в судебном порядке только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истицей должности.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Захарова Т.Н. Считает неправильным применение судом в возникшем споре Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», так как данное Постановление утратило силу с момента вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Считает, что поскольку фактически в указанные выше периоды она выполняла обязанности педагога дополнительного образования, а указанная должность поименована в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, Дом пионеров является учреждением дополнительного образования и поименован в Списке, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 07 марта 1995 года № 233, то эти периоды работы должны быть включены в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Указывает, что она не должна нести ответственность за работодателя за неправильное заполнение её трудовой книжки.В возражениях на кассационную жалобу Управление ПФ РФ в г.Тюмени, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что кассационная жалоба была подана до вступления в силу Федерального закона № 353-ФЗ от 09 декабря 2010 года «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», то в силу ст.2 указанного закона жалоба рассматривается по правилам, действовавшим на день её подачи в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на неё, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, как и в ранее действовавших Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067, отсутствует наименование должности «руководитель кружка».

Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, действовавшее в указанные выше периоды работы истицы, которые она просит включить в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, также не предусматривало права работников просвещения на включение в специальный стаж для назначения пенсии периода трудовой деятельности в должности «руководитель кружка».

Действительно, Приказом Министра образования Российской Федерации от 25 января 1993 года N 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, однако это переименование произошло уже по истечении тех периодов работы, которые просит включить в специальный стаж истица. И должность «педагог дополнительного образования» впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, а позднее - в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Довод кассационной жалобы о том, что трудовые обязанности Захаровой Т.А. в указанные выше периоды работы в должности «руководитель кружка» аналогичны обязанностям педагога дополнительного образования, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку вопрос о тождественности выполняемых истицей функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мог быть решён только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истицей должности, а такие обстоятельства не установлены, и истицей не указывались.

Поскольку специальный стаж Захаровой Т.А. на соответствующих видах работ в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» составил 22 года 00 месяцев 22 дня, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о соответствии закону оспариваемого Захаровой Т.А. решения Управления ПФ РФ в г.Тюмени.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, а потому решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на неправильном толковании правильно применённых судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.2 Федерального закона № 353-ФЗ от 09 декабря 2010 года «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Захаровой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии