о взыскании недоимки и пени по земельному налогу

Дело № 33-620/2012

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 1 на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 05 октября 2011 года, которым постановлено:

«Взыскать с Дегтярева Ф.И.О.8 в пользу ИФНС России по г. Тюмени № 1 недоимку по земельному налогу за 2009 год в сумме <.......>., пени за 2011 год в сумме <.......>

Взыскать с Дегтярева Ф.И.О.9 в доход государства госпошлину в размере Ф.И.О.10.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 1 Мальгавко А.А., настаивавшего на доводах кассационной жалобы, объяснения Дегтярева И.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 (далее - ИФНС России по г.Тюмени № 1, Инспекция) обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Дегтярева И.Н. недоимки по земельному налогу за 2009 года в размере <.......>., пени за 2011 года в размере <.......>. Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <Адрес> <Адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним разрешенное использование участка – под нежилые строения. В установленном законном порядке ответчиком земельный налог не оплачивается, в связи, с чем ему было направлено налоговое уведомление, которое было оставлено ответчиком без внимания.

В судебное заседание стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ИФНС России по г.Тюмени № 1 в лице начальника Егорова Г.И. В кассационной жалобе он просит постановленное по делу решение отменить в части начисления земельного налога по ставке 0,1 %, принять новое решение. Указывает на то, что инспекцией начислен земельный налог за 2009 год по ставке 0,75 % на основании п. 2.5 решения Тюменской городской Думы от 25 ноября 2005 г. № 259 «О Положении о местных налогах города Тюмени». Полагает, что поскольку документы, подтверждающие изменение вида разрешенного использования земельного участка, отсутствуют, у налогового органа не имеется оснований для применения иной ставки при начислении земельного налога. Полагает, что представленные ответчиком документы о передаче земельного участка в безвозмездное временное пользование организации под размещение объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, не являются доказательствами изменения в установленном законом порядке вида разрешенного использования земельного участка, а указывают на использование участка не в соответствии с разрешенным видом использования. Обращает внимание на то, что пунктом 2.6 вышеуказанного решения предусмотрено применение максимальных ставок земельного налога без предоставления права на налоговые льготы за земельные участки, используемые не в соответствии с разрешенным видом использования.

Учитывая, что кассационная жалоба была подана до вступления в силу Федерального закона № 353-ФЗ от 09 декабря 2010 года «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», то в силу ст.2 указанного закона жалоба рассматривается по правилам, действовавшим на день её подачи в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как это предусмотрено ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.Как установлено судом первой инстанции, Дегтярев И.Н. с 16 января 2009 года является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <Адрес> с разрешенным использованием: под нежилые строения: административное, гараж, склад, мойка, сварочный цех, столярный цех, АЗС, ТП-588 (л.д.13).

В соответствии со ст. 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категории земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Предъявляя исковые требования к Дегтяреву И.Н. о взыскании недоимки по земельному налогу, ИФНС России по г. Тюмени № 1 руководствовалось пунктом 2.5 Положения о местных налогах г.Тюмени, утвержденного Решением Тюменской городской Думы от 25 ноября 2005 года № 259, согласно которому налоговая ставка земельного налога в отношении прочих земельных участков установлена в размере 0,75 %.

Полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок, принадлежащий ответчику, был передан им по договору от 19 января 2009 года в безвозмездное временное пользование ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города», и используется для размещения объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Указанное обстоятельство было подтверждено представленными стороной ответчика договором, актом приема-передачи, Уставом ОАО «САХ», информацией ОАО «САХ», выпиской из общероссийского классификатора.
    Доводы жалобы ИФНС России по г.Тюмени № 1, о том, что земельный участок, находящийся в собственности ответчика в соответствии с его разрешенным использованием относится к прочим земельным участкам в соответствии с п. 2.5. «Положения о местных налогах г. Тюмени», являются несостоятельными, поскольку вид разрешенного использования земельного участка ответчика (под нежилые строения - административное, гараж, склад, мойка, сварочный цех, столярный цех, АЗС, ТП №588), остается неизменным, и земельный участок используется под вышеназванные нежилые строения - объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса Тюменского муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство по уборке города».

Правильно установив вышеуказанное обстоятельство, суд первой инстанции при исчислении суммы земельного налога, подлежащего уплате ответчиком, обоснованно руководствовался п. 2.3 Положения о местных налогах г.Тюмени, согласно которому налоговая ставка в отношении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, установлена в размере 0,1%.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 года «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 05 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии