Дело № 33-683/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 15 февраля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего Колосковой С.Е.,
судей Глушко А.Р., Ревякина А.В.
при секретаре Дайнеко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной (апелляционной) жалобе общества с ограниченной ответственностью «Марка» на решение Исетского районного суда Тюменской области от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования прокурора Исетского района удовлетворить.
Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Марка» розничную продажу табачных изделий в магазине «Росинка», расположенном по адресу: <Адрес>».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя ООО «Марка» Носырева В.А., настаивавшего на доводах жалобы, объяснения прокурора Сипиной С.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор Исетского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику ООО «Марка» с требованиями о запрете розничной реализации табачных изделий. Исковые требования мотивированы тем, что в магазине «Росинка», расположенном по адресу: <Адрес>, указанным обществом осуществляется розничная реализация табачных изделий в виде пачек сигарет различных марок. По адресу <Адрес> расположено муниципальное автономное образовательное учреждение «Слободобешкильская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту – МАОУ «Слободобешкильская средняя общеобразовательная школа»), которое осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии Департамента образования и науки Тюменской области. Расстояние от магазина «Росинка» до границы территории МАОУ «Слободобешкильская средняя общеобразовательная школа» составляет 45 м, что является нарушением п.5 ст.3 Федерального закона от 10 июля 2001 года N 87-ФЗ «Об ограничении курения табака». Прокурор считает, что розничная продажа обществом с ограниченной ответственностью «Марка» табачных изделий в магазине «Росинка» угрожает здоровью учеников образовательного учреждения, в связи с чем просит запретить ООО «Марка» розничную реализацию табачных изделий в данном магазине.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Бокарева А.С. на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Марка» Самсонова Т.А., действующая на основании доверенности от 01 декабря 2011 г. (л.д. 69), с требованиями прокурора не согласилась. Пояснила, что Федеральным законом от 10 июля 2001 года N 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» не установлен порядок определения расстояния от границ территорий образовательных учреждений. Полагала, что замер расстояния должен осуществляться по траектории движения пешехода. Указывала, что согласно заключению ООО «Оценка» от 28 ноября 2011 г. расстояние от входа МАОУ «Слободобешкильская средняя общеобразовательная школа» через дорогу по пешеходному переходу до крыльца магазина «Росинка» составляет 106,6 м.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно ООО «Марка» в лице директора Кривощёкова В.В. В жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии нового решения в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что в материалах дела имеется заключение кадастрового инженера от 30 ноября 2011 г., согласно которому расстояние от входа МАОУ «Слободобешкильская средняя общеобразовательная школа» через дорогу по пешеходному переходу до крыльца магазина «Росинка» составляет 106,6 м, что не нарушает п. 3 ст. 5 Федерального закона от 10 июля 2001 года N 87-ФЗ «Об ограничении курения табака». Кроме того, обращает внимание на то, что у ООО «Марка» имеется санитарно-эпидемиологическое заключение, выданное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека, в соответствии с которым обществу разрешена реализация табачных изделий.
В возражениях на кассационную жалобу участвующий в деле прокурор Бокарева А.С., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент подачи жалобы, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на неё, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования прокурора, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что розничная продажа ответчиком табачных изделий в магазине «Росинка» осуществляется в нарушение п.5 ст.3 Федерального закона от 10 июля 2001 года № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака». Данной нормой установлен запрет на розничную продажу табачных изделий на расстоянии менее ста метров от границ территорий образовательных учреждений.
При определении указанного расстояния следует исходить из буквального толкования используемого в законе термина "расстояние", то есть как пространства между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии).
Как следует из материалов дела, в магазине «Росинка» осуществляется розничная продажа табачных изделий. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра от 21 октября 2011 г., подписанным продавцами и заведующей магазина «Росинка» (л.д. 59), и ответчиком не оспаривается.
Расстояние между торговой точкой (магазином «Росинка») и границей территории МАОУ «Слободобешкильская средняя общеобразовательная школа» составляет менее 100 м, что подтверждается планом земельного участка, составленным техником-инвентаризатором. Согласно указанному плану, а также акту осмотра участка местности от 21 октября 2011 г. расстояние от торговой точки до территории границы школы составляет 45 м (л.д.54, 59). Данное обстоятельство ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуто.
Ссылку в кассационной жалобе на заключение кадастрового инженера от 30 ноября 2011 г., согласно которому расстояние от входа МАОУ «Слободобешкильская средняя общеобразовательная школа» через дорогу по пешеходному переходу до крыльца магазина «Росинка» составляет 106,6 м, судебная коллегия находит несостоятельной по следующим основаниям.
Как усматривается из указанного выше заключения (л.д. 66-67), расстояние между торговой точкой и школой было определено ООО «Оценка» по пути следования пешехода от входа в здание школы по пешеходному переходу. Такой способ измерения расстояния является неправильным, поскольку Федеральный закон «Об ограничении курения табака» не связывает определённое им расстояние (100 м) с маршрутом движения пешехода при соблюдении им Правил дорожного движения, а прямо указывает на расстояние до объекта торговли, то есть на прямой отрезок между объектом розничной торговли до границы образовательного учреждения, тем более, что автомобильная дорога не является непреодолимым препятствием для прохода пешеходов (учащихся школы) от школы до магазина по кратчайшему пути.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 353-ФЗ от 09 декабря 2010 года, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Исетского районного суда Тюменской области от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную (апелляционную) жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марка» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии