Дело <......>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2012 года. г.Тюмень
Судебная коллегия Тюменского областного суда
в составе: председательствующего судьи Дудниченко Г.Н.
судей Журавлевой Г.М., Кориковой Н.И.
при секретаре Котеговой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика А.В.Т. на решение Ленинского районного суда <......> от 19 января 2012 года, которым постановлено: «Исковые требования удовлетворить. Признать незаконным проведенное общее собрание Гаражного кокоператива «<......>» путем поименного опроса и протокол <......> от <......> в части выбора члена правления, председателя правления, ревизионной комиссии.
Взыскать с гаражного кооператива «<......> по строительству и эксплуатации и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев в пользу К.Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., представителя ответчика Ф.И.О.12 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возаржения представителей истицы – К.Э.Л. и К.С.Э.., судебная коллегия
установил:
истица обратилась с иском в суд о признании незаконным проведенное общее собрание путем поименного опроса и протокол <......> от <......> в части выбора члена правления, председателя правления, ревизионной комиссии.
Исковые требования истец мотивирует тем, что с 1992 года является членом гаражного кооператива. Общее собрание членов гаражного кооператива, проведенное в 2011 году путем поименного опроса, согласно протоколу <......> является формой заочного голосования. На запрос предоставить бюллетени истец получила только протокол, который не имеет кворума. Письменного оповещения всех членов кооператива не было (п. 4.2 Устава). Уведомления заказным письмом за тридцать дней до предполагаемой даты проведения общего собрания не было (п. 4.2.5 Устава). В поименном опросе участвовало 192 человека, документального подтверждения (бюллетеней) не было. Пояснить сроки проведения поименного опроса председатель не смог. На общем собрании членов кооператива, в какой-либо форме проведения, должно участвовать 205 человек, что составляет более 50 % общего числа 409 членов общества. Нарушена форма проведения заочного голосования (пункты 4.2.9-<......> Устава). Принятые решения по повестке дня в части избрания правления, председателя правления не имеют юридической силы, незаконны.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Представитель истца К.Л.Э. судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что собрание не проводилось, истца не извещали о собрании, бюллетень не направляли, 192 человека фактически на собрании не было, председатель не предоставил протокол собрания. Председатель был избран незаконно.
Представитель истца К.С.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что такой формы проведения собрания, как поименное голосование, в Уставе нет.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что объявления о собрании вывешивал на доску объявления в трех местах за две недели до собрания. Пункт 4.2.5 Устава не нарушил. Было проведено поименное голосование, подписи ставили в журнале. Подсчет голосов проведен по списку. По списку 407 гаражей, из них 15 без хозяев, 16 членов имеют по 2 гаража.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что суд неправильно установил обстоятельства дела, установив, что ответчик является некоммерческой организацией, созданной в форме общественного объединения, и применил ФЗ «О некоммерческих организациях» и ФЗ «Об общественных объединениях», не подлежащие применению. Считает, что отношения, связанные с деятельностью потребительских кооперативов, в т.ч. и гаражных, регулируются ст. 116 Гражданского кодекса РФ. Считает, что выводы суда, изложенные в решение, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, вывод суда о нарушении процедуры проведения общего собрания путем опроса членов гаражного кооператива. – заочного голосования.
На апелляционную жалобу поступили возражения истицы, в которых она просит отказать в удовлетворении жалобы.
На основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции судебная коллегия проверяет в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что гаражный кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме общественного объединения. Деятельность гаражного кооператива регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О некоммерческих организациях», Федерального закона «Об общественных объединениях», а также Уставом.
В силу статей 116,117 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона «О некоммерческих организациях», статьи 20 Федерального закона «Об общественных объединениях» структура, руководящие органы, компетенция и порядок формирования руководящих органов, сроки их полномочий определяются Уставом гаражного кооператива.
Согласно пункту 4.1 Устава органами управления гаражного кооператива «Учебный» являются общее собрание членов, правление кооператива, председатель кооператива, ревизор кооператива. Общее собрание правомочно принимать решения, если на заседании присутствует более 50 % членов, а по вопросам ликвидации или реорганизации -100 % (п. 4.2.1). Решения на общем собрании принимаются большинством голосов от числа присутствующих, а по вопросам ликвидации и реорганизации -единогласно (п. 4,2.2). Общее собрание созывается правлением не реже одного раза в год путем письменного уведомления всех членов под расписку, либо по почте заказным письмом, либо путем размещения в помещении, принадлежащем кооперативу и доступном для всех членов (п. 4.2, 4.2.5). Письменное уведомление должно быть вручено либо направлено, либо размещено за 30 дней до предполагаемой даты проведения общего собрания, содержать место, дату, время проведения собрания, повестку дня общего собрания (п. 4.2.5).
Пунктами 4.2.9 - <......> Устава предусмотрен порядок проведения общего собрания путем заочного голосования (без совместного присутствия членов кооператива): в месте или по адресу, указанных в сообщении о проведении общего собрания, члены кооператива передают в письменной форме решения по вопросам, поставленным на голосование. Требования, предъявляемые к содержанию решения члена кооператива по поставленным на голосование вопросам, предусмотрены пунктом <......> Устава. Решения общего собрания фиксируются в протоколе, подписываемом председателем и секретарем собрания (п. 4.2.7).
Согласно представленному представителем ответчика Списку от <......> в Гаражном кооперативе «Учебный» 407 гаражей, членов кооператива - 391 человек. Общее собрание членов кооператива вправе принимать решения в случае присутствия на собрании не менее 197 человек (более 50 % от 391). Утверждение представителя ответчика в письменных возражениях о количестве членов гаражного кооператива 376 человек опровергается представленным Списком. Утверждение истца в исковом заявлении о количестве членов кооператива 409 противоречит «Списку членов кооператива». Решения о выборе членов правления, о выборе председателя правления, принятые на общем собрание членов Гаражного кооператива
решения, если на заседании присутствует более 50 % членов, а по вопросам ликвидации или реорганизации -100 % (п. 4.2.1). Решения на общем собрании принимаются большинством голосов от числа присутствующих, а по вопросам ликвидации и реорганизации -единогласно (п. 4,2.2). Общее собрание созывается правлением не реже одного раза в год путем письменного уведомления всех членов под расписку, либо по почте заказным письмом, либо путем размещения в помещении, принадлежащем кооперативу и доступном для всех членов (п. 4.2, 4.2.5). Письменное уведомление должно быть вручено либо направлено, либо размещено за 30 дней до предполагаемой даты проведения общего собрания, содержать место, дату, время проведения собрания, повестку дня общего собрания (п. 4.2.5). Пунктами 4.2.9 - <......> Устава предусмотрен порядок проведения общего собрания путем заочного голосования (без совместного присутствия членов кооператива): в место или по адресу, указанные в сообщении о проведении общего собрания, члены кооператива передают в письменной форме решения по вопросам, поставленным на голосование. Требования, предъявляемые к содержанию решения члена кооператива по поставленным на голосование вопросам, предусмотрены пунктом <......> Устава. Решения общего собрания фиксируются в протоколе, подписываемом председателем и секретарем собрания (п. 4.2.7).
Согласно представленному представителем ответчика Списку от <......> в Гаражном кооперативе «Учебный» 407 гаражей, членов кооператива - 391 человек. Общее собрание членов кооператива вправе принимать решения в случае присутствия на собрании не менее 197 человек (более 50 % от 391). Утверждение представителя ответчика в письменных возражениях о количестве членов гаражного кооператива 376 человек опровергается представленным Списком. Утверждение истца в исковом заявлении о количестве членов кооператива 409 противоречит «Списку членов кооператива». Решения о выборе членов правления, о выборе председателя правления, принятые на общем собрание членов Гаражного кооператива «Учебный» <......>, оформленные в Протоколе <......>, следует признать незаконными по следующим основаниям. Согласно протоколу <......> от <......>, письменным возражениям представителя ответчика от <......> общее собрание членов кооператива проведено путем поименного опроса членов с <......> по <......> и оформлено протоколом <......>. Однако такой способ проведения общего собрания, как поименный опрос членов, порядок проведения общего собрания таким способом Уставом не предусмотрены. Протокол <......> от <......>, три Бюллетеня подсчета голосов не содержат сведений о фамилиях, именах, отчествах, места жительств 192 членов кооператива, участвовавших в поименном опросе. Представленное представителем ответчика письменное доказательство без названия в виде «Журнала» содержит фамилии, имена и отчества членов кооператива, подписи тих лиц. Однако поскольку порядок проведения общего собрания путем поименного опроса членов является незаконным, то наличие подписей членов кооператива в графах, соответствующих вопросам, нельзя расценивать, как принятие общим собранием членов кооператива законных решений.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, нашли подтверждение в судебном заседании, а доводы ответчика, на которых основаны его возражения, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального права не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Решение суда основано на положениях Устава ГК «Учебный», которые не противоречат действующему законодательству.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.327, 327,1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи