Об оставлении без изменения решения об отказе во взыскании налоговой недоимки

Дело № 33-1507/2012

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 09 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Инспекции федеральной налоговой службы по <......> <......>. действующей в лице представителя Егорова Г.И., на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования ИФНС России по г. Тюмени № 1 к Гриняк А.Я. о взыскании недоимки и штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2009 год оставить без удовлетворения».

Представитель Инспекции федеральной налоговой службы по <......> <......>, извещенной о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., возражения Гриняк А.Я., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Инспекция федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 1 (далее по тексту ИФНС России по г. Тюмени №1 либо истец) обратилась в суд с иском к Гриняк А.Я. о взыскании недоимки и штрафа по налогу на доходы физического лица за 2009 год в сумме <......>, указывая, что 24 июля 2010 года ответчик представил налоговую декларацию за 2009 год, указав сумму налога, подлежащего возврату, в сумме 0 рублей, однако в ходе камеральной проверки было установлено, что ответчиком отражен доход от продажи нежилого помещения в сумме <......>, потому с учетом положений пп. 1 п.1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, им занижена налоговая база и сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, поэтому ему был доначислен налог в сумме <......>, начислены пени в сумме <......> и ответчик был привлечён к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме <......>.

Представитель истца Хамидуллина Э.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Гриняк А.Я. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен представитель ИФНС России по г. Тюмени №1 Егоров Г.И., который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований, указывая, что выводы суда первой инстанции о владении Гриняк А.Я. недвижимым имуществе более трех лет не обоснованны, поскольку согласно действующего законодательства право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, следовательно, право собственности у Гриняк А.Я. возникло с момента такой регистрации 28.05.2009 года и было прекращено при его отчуждении 08.07.2009 года. Заявитель полагает, что исходя из изложенного установлено, что имущество находилось в собственности ответчика менее трех лет и согласно пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик имеет право только на имущественный налоговый вычет в сумме 125 000 рублей, который истцом ему был предоставлен, а отказ в удовлетворении заявленных требований неправомерен.

В возражениях на апелляционную жалобу Гриняк А.Я. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а кассационную жалобу удовлетворению не подлежащей.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчиком 24.07.2010 года была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2009 год с сумой дохода от продажи нежилого помещения в <......>, право собственности на которое им было зарегистрировано 28.05.2009 года, и суммой налога в размере 0 рублей. Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 от 15.03.2011 года ответчик был привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме <......>, ему доначислен налог с суммы дохода в <......>, превышающей предоставленный налоговый вычет в <......>, и начислены пени в сумме 2 <......> а в предоставлении налогового вычета на сумму <......> отказано.

Согласно абзаца 1 пункта 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 131 право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из изложенного следует, что, по общему правилу, право собственности на недвижимые вещи в силу закона возникает с момента его регистрации.

Отношения по признанию и подтверждению государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, регулируются нормами Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно абзаца 2 пункта 1 ст. 2 которого, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В то же время, согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с нормами ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (абзац 1 пункта 1). Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (абзац 1 пункта 2).

Кроме того, согласно ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", настоящий Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах (абзац 1 пункта 1). Настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. По правоотношениям, возникшим до введения настоящего Федерального закона в действие, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие (пункт 6).

В соответствии с абзацем 1 ст. 4 Федерального закона от 14.06.1994 г. № 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Российской газете" или "Собрании законодательства Российской Федерации".

Из изложенного следует, что поскольку Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" официально опубликован 28.07.1997 года в №30 ст. 3594 «Собрания законодательства РФ», на момент заключения 15.09.1997 года между ДСК-1 ДАО «Запсибгазпром» и ответчиком договора передачи доли общей собственности в виде вновь построенного гаража, Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не вступил в силу и его нормы к правоотношению сторон не применимы.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что право собственности ответчика на гараж, отчуждённый им в 2009 году, возникло с 15.09.1997 года, в связи с чем, он имеет право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пунктом 1 части 1 ст. 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей во время спорного правоотношения, в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

Таким образом, в удовлетворении заявленных истцом к ответчику требований судом первой инстанции отказано правомерно,

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Инспекции федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 Егорова Г.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии