О признании недействительным решения о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ

Дело № 33-1389/2012

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Набережной Н.А., действующей в лице представителя Галиаскарова Э.З., на решение Центрального районного суда города Тюмени от 23 декабря 2011 года, которым постановлено:

«В иске Набережной Н.А. к Товариществу собственников жилья «Выбор», МИФНС России № 14 по Тюменской области о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Выбор», оформленного протоколом от 22 августа 2011 г., решения членов Правления ТСЖ «Выбор», оформленного протоколом № 1/11 от 22 августа 2011 г., государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением в учредительные документы ТСЖ «Выбор», обязании МИФНС России № 14 по Тюменской области внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности государственной регистрации записи за <......>, дата внесения 15.09.2011 г. отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., представителей истца Набережной Н.А. – Галиаскаровой Э.З. и Кодь В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ТСЖ «Выбор» Варламовой Н.А., представителя МИФНС России № 14 по Тюменской области Прямоносова Д.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истица Набережная Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ТСЖ «Выбор», МИФНС России № 14 по Тюменской области, Пахомову А.О. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Выбор», оформленного протоколом от 22 августа 2011 года, признании недействительным решения членов Правления ТСЖ «Выбор», оформленного протоколом № 1/11 от 22 августа 2011 года, признании недействительной государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением в учредительные документы ТСЖ «Выбор», обязании МИФНС России № 14 по Тюменской области внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности государственной регистрации записи за <......>, дата внесения 15.09.2011 года, обязании Пахомова А.О. передать Демину В.И. ключи от нежилого помещения, расположенного по адресу: <......>, учредительные документы ТСЖ «Выбор», финансовые документы, документы на право собственности на недвижимое имущество, договоры аренды, хозяйственные договоры, кадровые документы ТСЖ «Выбор». В дальнейшем, 15.12.2011 года истица исключила требования об обязании Пахомова А.О. передать Демину В.И. ключи от нежилого помещения, расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Елизарова, д. 8 офис № 251, учредительные документы ТСЖ «Выбор», финансовые документы, документы на право собственности на недвижимое имущество, договора аренды, хозяйственные договора, кадровые документы ТСЖ «Выбор», оставив в остальной части заявленные к ответчика требования без изменений.

Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником жилья, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Елизарова, д. 8, членом ТСЖ «Выбор», а также членом ревизионной комиссии ТСЖ «Выбор». Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Выбор» от 30.12.2010 г. председатель правления ТСЖ «Выбор» Пахомов А.О. освобожден от занимаемой должности, так же как члены правления и члены ревизионной комиссии, и утверждены новые члены правления и новые члены ревизионной комиссии. Решением правления ТСЖ «Выбор» от 30.12.2010 г. Демин В.И. утвержден председателем правления ТСЖ «Выбор». Решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Выбор» и решение правления ТСЖ «Выбор» вручены Пахомову А.О. 30.12.2010 г. Двадцатого сентября 2011 г. истице стало известно о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанные со сменой председателя правления ТСЖ «Выбор», которым зарегистрирован Пахомов А.О. Заявитель утверждал, что общее собрание собственников жилья многоквартирных домов № 6 и № 8 по ул. Елизарова в г. Тюмени не проводилось.

В судебное заседание истица Набережная Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истицы Кодь В.Н. и Галиаскарова Э.З. в судебном заседании исковые требования, с учетом дополнений к ним, поддержали,

Представитель ответчика ТСЖ «Выбор» Варламова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика МИФНС России № 14 по Тюменской области Бородина Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что регистрация изменений сведений о юридическом лице, касающихся смены председателя правления, была произведена на основании решения общего собрания ТСЖ «Выбор», но в случае принятия судом решения о признании этого решения общего собрания недействительным и обязании внести изменения в сведения о юридическом лице, решение суда будет ими исполнено.

Ответчик Пахомов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна представитель истицы Галиаскарова Э.З., которая в жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение. Полагает, что в нарушение требований части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вопреки неоднократным ходатайствам представителей истца, судом к участию в деле был допущен ненадлежащий ответчик – ТСЖ «Выбор» в лице председателя правления Пахомова А.О., тогда как на момент проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Выбор» 22.08.2011 года законным председателем правления являлся Демин В.И., в связи с чем, Варламова Н.А. не вправе была представлять интересы ТСЖ «Выбор», а законный представитель ТСЖ «Выбор» Демин В.И. был лишен судом возможности участвовать в деле в качестве надлежащего ответчика. Заявитель не согласен с выводом суда о надлежащем уведомлении, в том числе истицы, о проведении общего собрания членов ТСЖ «Выбор» в форме заочного голосования. Полагает, что инициаторами проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме нарушен установленный Законом порядок уведомления собственников помещений, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств уведомления каждого собственника под роспись, а размещение информации о проведении собрания в подъездах решением общего собрания собственников не предусматривалось. Кроме того, считает представленный ответчиком реестр о вручении под роспись уведомлений ненадлежащим доказательством уведомления истицы о проведении общего собрания членов ТСЖ «Выбор», поскольку данный реестр обезличен, в нем не содержатся сведения о дате проведения собрания, его характере. Считает, что судом первой инстанции нарушены требования ст. 146 Жилищного Кодекса Российской Федерации, поскольку собственники помещений в многоквартирных домах <......> и <......> по <......> в <......> уведомлялись о проведении общего собрания путем заочного голосования с 08.06.2011 года по 20.08.2011 года уже после его начала – с 08.06.2011 года по 16.06.2011 года. Полагает бездоказательным и ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что собрание собственников помещений в многоквартирных домах <......> и <......> по <......> в <......> проводилось по инициативе членов ТСЖ «Выбор» - собственников помещений Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, Пахомов А.О., Ф.И.О.15, Ф.И.О.16, Ф.И.О.17, Ф.И.О.18, в то время, как наличие в собственности указанных лиц помещений в данных домах материалами дела не подтверждено. Считает, что уведомление о проведении собрания осуществлено от имени бывшего правления товарищества, не имевшего ко времени указанного уведомления соответствующих полномочий. Считает, что судом первой инстанции неправомерно не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от 05.07.2011 года, а именно то, что на момент проведения оспариваемого внеочередного собрания с 08 июня по 20 августа 2011 года законно действующим правлением являлось избранное 30.12.2010 года правление под председательством Демина В.И.В связи с чем полагает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что не является юридически значимым обстоятельством указание в уведомлении о проведении собрания и в протоколе общего собрания от 22.08.2011 года на то, что инициатором общего собрания является правление ТСЖ «Выбор». Полагает, что протокол общего собрания не правомерно принят судом в качестве доказательства, поскольку Игнатова А.В. о проведении собрания не была уведомлена ни как председатель счётной комиссии ТСЖ «Выбор», ни как собственник помещения. Указывает на то, что оспариваемым решением общего собрания в члены правления был избран Павлов С.В., который одновременно является членом действующей счетной комиссии. Считает, что председатель и секретарь собрания года решением общего собрания от 22.08.2011 года избраны неправомерно, поскольку в повестку дня данные вопросы, согласно уведомлению от 27.05.2011 года, включены не были. Считает необоснованным вывод суда о том, что оспариваемое решение какого-либо ущерба истице не причинило, указывает, что не участие истицы в общем собрании членов ТСЖ «Выбор» и нарушение порядка его проведения нарушило права и законные интересы истицы, а также, что вывод о надлежащем уведомлении истицы основан на недопустимых и противоречивых доказательствах.

На жалобу поступил отзыв председателя ТСЖ «Выбор» Демина В.И., в которых он соглашается с доводами представителя истицы, а также возражения представителя ответчика ТСЖ «Выбор Варламовой Н.А., просившей решение суда первой инстанции оставить без удовлетворения, кассационную жалобу Набережной Н.А. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 2 ст. 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Из материалов дела следует, что в период с 08 июня по 20 августа 2011 года было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Выбор» в форме заочного голосования, на повестку дня которого были поставлены вопросы об избрании правления товарищества в составе 12 человек и ревизионной комиссии товарищества в составе 3 человек.

Порядок проведения общих собраний членов товарищества собственников жилья регламентируется ст. 146 Жилищного Кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1.1. указанной статьи, положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом. Частью 2 указанной статьи, в частности, определено, что в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания.

В соответствии с частью 1 ст. 47 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 17.06.2011 года, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно пункта 11.8 Устава ТСЖ «Выбор» общее собрание членов Товарищества может проводиться в форме совместного присутствия членов Товарищества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, или может быть проведено посредством опроса в письменной форме (заочной форме голосования).

В силу требований части 5 ст. 48 Жилищного Кодекса Российской Федерации, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Из обжалуемого решения общего собрания членов ТСЖ «Выбор, оформленного протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Выбор», созванного по инициативе правления ТСЖ «Выбор», проведённого в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <......>, д.<......>,8 от <......> (т. 1, л.д. 58) следует, что инициатором указанного собрания являлось правление ТСЖ «Выбор», на собрании присутствовали 20 членов указанного товарищества, председателем собрания решением присутствующих избрана Ф.И.О.21

В соответствии с требованиями части 2 ст. 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Согласно части 2 ст. 146 указанного Кодекса, в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Согласно части 5 ст. 146 Жилищного Кодекса Российской Федерации, общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества. Аналогичное правило установлено пунктом 11.12.10 Устава ТСЖ «Выбор».

Из решения общего собрания ТСЖ «Выбор», оформленного протоколом внеочередного собрания членов (собственников) ТСЖ «Выбор» многоквартирного <......>, расположенного по адресу <......> от 30.12.2010 года (т. 1 л.д. 10) следует, что членами правления указанного товарищества утверждены Ф.И.О.22, Ф.И.О.23, Ф.И.О.24, Ф.И.О.25, Ф.И.О.26, Ф.И.О.27, Ф.И.О.9 Из протокола заседания правления ТСЖ «Выбор» 001/10 от 30.12.2010 года (т. 1, л.д. 16) следует, что председателем правления ТСЖ «Выбор» утверждён Демин В.И.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 05 июля 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 сентября 2011 года, в удовлетворении требований Ф.И.О.28, Ф.И.О.29, Ф.И.О.30, Ф.И.О.17, Пахомов А.О., Ф.И.О.21, Ф.И.О.14 о признании недействительным протокола собрания членов ТСЖ «Выбор» от 30.12.2010 года отказано.

Таким образом, в период с 30.12.2010 года до подведения итогов внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Выбор», проведённого в период с 08 июня по 20 августа 2011 года в форме заочного голосования, в состав возглавляемого Деминым В.И. правления ТСЖ «Выбор» входили лица, определённые решением общего собрания указанного товарищества, оформленного протоколом от 30.12.2010 года. В то же время действующее правление ТСЖ «Выбор» инициатором проведения общего собрания членов ТСЖ «Выбор», проведённого в форме заочного голосования в период с 08 июня по 20 августа 2011 года, как это следует из содержания обжалуемого протокола от 22.08.2011 года, не было. Кроме того, ни действующее правление ТСЖ «Выбор» и ни один из членов ТСЖ «Выбор», входящих в его состав, не было извещено, как это следует из материалов дела, о проведении 22.08.2011 года собрания, решение которого было оформлено обжалуемым протоколом от 22.08.2011 года, и участия в нём не принимало.

В материалах дела отсутствуют подтверждения извещения членов ТСЖ «Выбор», включая истицу, о проведении 22.08.2011 года собрания в форме совместного присутствия собственников помещений в данном доме для подведения итогов заочного голосования, а также сведения о том кем был определён состав участников указанного собрания.

Из материалов дела, в частности представленной представителем ТСЖ «Выбор» копии уведомления о проведении общего собрания членов (собственников) Товарищества собственников жилья «Выбор» в многоквартирных домах №6, №8 по ул. Елизарова, г. Тюмени от 27.05.2011 года (т.3, л.д. 84), а также пояснений представителя ТСЖ «Выбор» в судебном заседании, следует, что от имени правления товарищества членами ТСЖ «Выбор» Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, Пахомов А.О., Ф.И.О.15, Ф.И.О.16, Ф.И.О.17, Ф.И.О.18 было принято решение о проведении общего собрания в форме заочного голосования в период с 08 июня по 20 августа 2011 года и ими же осуществлена организация проведения указанного собрания. Кроме того, из материалов дела следует, что указанные лица входили в состав правления ТСЖ «Выбор» до 30.12.2010 года и не являлись членами правления во время принятия ими 27.05.2011 года решения о проведении общего собрания.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что в обжалуемом протоколе от 22 августа 2011 года внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Выбор», проведённого в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <......>, д.<......>,8, неправомерно указано на то, что инициатором указанного собрания являлось правление общества, неправомерно, в нарушение части 5 ст. 146 Жилищного Кодекса Российской Федерации председателем собрания избрана Ф.И.О.21, не являвшаяся ни председателем действующего правления ТСЖ «Выбор», ни его членом, и неправомерно о проведении 22.08.2011 года собрания не была извещена истица, чем нарушены её права члена товарищества собственников жилья определяемые пунктом 5.1 Устава ТСЖ «Выбор», в частности, участвовать в деятельности товарищества. Судебная коллегия считает, что вышеуказанные обстоятельства влекут признание незаконным решения общего собрания собственников жилья «Выбор», оформленного протоколом от 22.08.2011 года, и отмену обжалуемого решения суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что поскольку решение общего собрания членов ТСЖ «Выбор», оформленное протоколом от 22 августа 2011 года незаконно, незаконными является и основанное на нём решение членов Правления ТСЖ «Выбор», оформленное протоколом № 1/11 от 22 августа 2011 года, и, соответственно, подлежат удовлетворению требования истца к МИФНС России № 14 по Тюменской области о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, и обязании МИФНС России № 14 по Тюменской области внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности государственной регистрации записи с датой внесения 15.09.2011 года.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, и указанное решение суда первой инстанции подлежит отмене. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле материалов, с которыми стороны ознакомлены, но судом первой инстанции допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, судебная коллегия считает необходимым, решение суда первой инстанции отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных истицей требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 23 декабря 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение. Исковые требования Набережной Н.А. к Товариществу собственников жилья «Выбор», МИФНС России <......>

<......>

<......>

<......>

Председательствующий:

Судьи коллегии: