о взыскании задолженности по арендной плате и пени

Дело № 33-1596/2012

апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации г.Тобольска на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 13 февраля 2012 года, которым постановлено:

«Взыскать с Хардиной Т.Н. в пользу администрации г. Тобольска задолженность по арендной плате в размере <......> рублей <......> копеек, пени <......> рублей <......> копеек, всего <......> рублей <......> копеек.

Взыскать Хардиной Т.Н. государственную пошлину в местный бюджет в размере <......> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., судебная коллегия

установила:

Администрация г.Тобольска обратилась в суд с иском к Хардиной Т.Н. о взыскании задолженности по арендной плате в размере <......> рублей <......> копейки, в том числе задолженность по арендной плате в размере <......> рублей <......> копеек, пени – <......> рублей <......> копейки.

Требования мотивированы тем, что 28 августа 2007 года с Хардиной Т.Н. был заключён договор аренды земельного участка № <......> расположенного по адресу: <......> для строительства общественного здания многофункционального назначения с многозальным кинотеатром на период с 13 июля 2007 года по 12 июля 2012 года, арендную плату за 1-й квартал 2009 года ответчик не оплатила. Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей привело к образованию задолженности в размере <......> рублей <......> копеек. Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05 % неперечисленного в срок платежа за каждый день просрочки. Сумма неустойки составляет <......> рублей <......> копейки.

В судебном заседании представитель истца - Логинов А.Е. настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, увеличение стоимости арендной платы за 1 квартал 2009 года аргументировал п.4.4. договора аренды.

Ответчик Хардина Т.Н. в судебном заседании согласилась с требованием о взыскании арендной платы в размере <......> рублей <......> копеек, с остальной частью иска не согласилась, пояснила, что приложение к договору об увеличении стоимости арендной платы на 2009 год, не подписывала.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Администрация г.Тобольска.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Указывает, что суд при принятии решения в части определения размера задолженности ответчика необоснованно не принял во внимание, что договором аренды земельного участка размер арендной платы определён в приложении к договору № 1. При этом, арендная плата установлена не в твёрдой сумме, а путём определения механизма её исчисления исходя из действующих нормативно-правовых актов, то есть арендная плата является расчётной. Согласованный сторонами порядок расчёта арендной платы не изменялся. Также считает, что суд необоснованно снизил размер пени.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требования Администрации г.Тобольска о взыскании с Хардиной Т.Н. задолженности по договору аренды земельного участка в размере <......> рублей <......> копейки, суд первой инстанции указал, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, однако истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик Хардина Т.Н. была извещена об изменении размера арендной платы за 1 квартал 2009 года. В связи с чем, суд взыскал с ответчика в пользу истца размер арендной платы, указанный в приложении № 1 к договору, то есть в размере <......> рублей <......> копеек, а также пени в размере <......> рублей <......> копеек.

Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2007 года между Администрацией г.Тобольска и индивидуальным предпринимателем Хардиной Т.Н. был заключён договор аренды земельного участка № <......>, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью <......> кв.м., расположенный по адресу: <......> для строительства общественного здания многофункционального назначения с многозальным кинотеатром.

В соответствии с п.4.1. договора аренды, размер арендной платы указан в приложении № 1 к договору.

Из расчета арендной платы (приложение № 1 к договору аренды № <......> от 21 августа 2007 года) следует, что размер арендной платы за землю исчисляется в соответствии с Решениями Тобольской городской Думы по формуле, при этом, в качестве исходных данных взяты, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка, ставка земельного налога.

Таким образом, из приложения № 1 к договору аренды следует, что арендная плата установлена не в твёрдой сумме, а является расчётной, поскольку сторонами определён порядок её расчёта. В связи с чем, стороны согласовали условие о размере арендной платы. В данном случае изменение арендной платы не является изменением в соответствии с п.3 ст.614 Гражданского кодекса РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия. Кроме того, арендная плата исчисляется исходя их действующих нормативно-правовых актов, и такие исходные данные как кадастровая стоимость земельного участка, ставка земельного налога могут изменяться в соответствии с принятыми нормативными актами, то есть изменяться помимо воли сторон договора.

Пунктом 4.2. договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до: 15 февраля за 1 квартал, до 15 мая - за 2 квартал, до 15 августа за 3 квартал, до 15 ноября за 4 квартал.

Как предусмотрено договором аренды изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставки земельного налога и коэффициента функционального назначения участка в соответствии с действующим законодательством и иными нормативными актами (п.4.4 договора аренды).

Согласно п.6.1. договора аренды, все изменения и дополнения к договору осуществляются на основании письменного соглашения (за исключением случаев, предусмотренных п.4.4. договора) и подлежат обязательной государственной регистрации.

В связи с чем, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требования Администрации г.Тобольска пришёл к неправильному выводу о необходимости представления истцом доказательств, подтверждающих, что ответчик был извещён об изменении размера арендной платы за 1 квартал 2009 года. Договором аренды не была предусмотрена обязанность истца по извещению ответчика об изменении арендной платы в связи с принятием нормативных актов, влияющих на исчисление арендной платы.

В соответствии с п. 5.2. данного договора, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05 % неперечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Соглашением о расторжении договора № 03-11/49-09 от 24 апреля 2009 года договор аренды земельного участка № <......> от 21.08.2007 г. был расторгнут.

Согласно сведениям из ЕГРИП, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Хардиной Т.Н. прекращена 07 апреля 2011 года.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из ч.2 ст.614 Гражданского кодекса РФ следует, что стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных в данной части статьи, форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, отказ о взыскание с Хардиной Т.Н. задолженности по арендной плате в сумме <......> рублей и пени является неправомерным, в связи с чем решение суда подлежит изменению. Судебная коллегия считает, что с Хардиной Т.Н. в пользу Администрации г.Тобольска подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере <......> руб. <......> коп., а также пени в размере <......> руб. <......> коп. Доказательств опровергающих расчёт истца ответчиком в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 13 февраля 2012 года изменить и резолютивную часть решения суда изложить в новой редакции:

«Исковые требования Администрации г.Тобольска к Хардиной Т.Н. удовлетворить. Взыскать с Хардиной Т.Н. в пользу Администрации г.Тобольска задолженность по арендной плате в размере <......> рублей <......> копеек, пени в размере <......> рублей <......> копейки, всего <......> рублей <......> копейки. Взыскать с Хардиной Т.Н. государственную пошлину в местный бюджет в размере <......> рублей.»

Апелляционную жалобу ответчика Администрации г.Тобольска – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: