33-1217/2012

Дело № 33-1217/2012

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Тобольска, в лице представителя Беспятова В.А., на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 23 января 2012 года, которым постановлено:

«Возложить на администрацию г.Тобольска Тюменской области обязанности:

предоставить Кузьмин С.М., Кузьмиин Е.А., Кузьмин Е.С., Кузьмина Д.С., Кузьмин С.О. вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся на территории г.Тобольска Тюменской области, общей площадью не менее <......>.м и состоящее из не менее чем двух комнат;

заключить с Кузьмин С.М. договор социального найма на предоставленное жилое помещение;

включить в договор социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя Кузьмиин Е.А., Кузьмин Е.С., Кузьмина Д.С., Кузьмин С.О.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия,

установила:

Прокурор города Тобольска Тюменской области обратился в суд с иском в интересах Кузьмина С.М., Кузьминой Е.А., Кузьминой Е.С., Кузьминой Д.С., Кузьмина С.О. с иском к администрации г.Тобольска Тюменской области о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения и заключении договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что Кузьмину С.М. <......>. на условиях договора социального найма предоставлена <......> квартира по адресу: <......>; в качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны: супруга Кузьмина Е.А., дети: Кузьмина Е.С., Кузьмина Д.С. и внук Кузьмин С.О.. Согласно заключению городской межведомственной комиссии <......> от 21 мая 2009 года (л.д. 22-23) о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания, жилой <......>, признан аварийным и подлежащим сносу. Неисполнение администрацией г.Тобольска Тюменской области до настоящего времени указанной выше обязанности и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора г.Тобольска Тюменской области Логинова М.В., а также истцы Кузьмин С.М., Кузьмина Е.А., Кузьмина Д.С. и Кузьмина Е.С. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Кузьмина С.О. иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель Администрации г.Тобольска Беспятов В.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что при удовлетворении требований будут нарушены конституционные права других граждан, которые состоят на учете на улучшение жилищных условий.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Администрация г.Тобольска, в лице представителя Беспятова В.А.. В апелляционной жалобе Беспятов В.А. просит решение Тобольского городского суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что в соответствии со ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Между тем, решение о сносе дома не принималось. Кроме того полагает, что истцы, в случае их выселения, имеют право на получение жилого помещения в коммунальной квартире в соответствии со ст.89 ЖК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя требования прокурора о предоставлении истице жилого помещения, суд первой инстанции установил, что по заключению городской межведомственной комиссии администрации г.Тобольска от 21 мая 2009 года, жилой <......> признан подлежащим сносу и пришел к выводу о том, что истцу должна быть предоставлена по договору социального найма квартира, находящаяся в черте г. Тобольска общей площадью не менее <......>. метра, состоящая не менее чем из двух комнат.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, поскольку он соответствует требованиям норм материального права, подлежащих применению по настоящему делу, а также материалам гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников). Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Поскольку жилое помещение истцу должно было быть представлено с момента возникновения такого права, чего ответчиком сделано не было, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований.

Не влияет на принято решение довод апелляционной жалобы о том, что решение о сносе дома органом муниципальной власти не принималось.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее Положение…), уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 49 названного Постановления соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ".

При таких обстоятельствах тот факт, что решение и распоряжение о сносе дома органом местного самоуправления не принималось, не является юридически значимым для решения вопроса о предоставлении жилья истцам, поскольку обязанность по изданию соответствующего распоряжения нормами действующего законодательства возложены на ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы, в частности ссылка на ст.89 ЖК РФ, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда подробно мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 23 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Тобольска без удовлетворения.

Председательствующий:    подпись

Судьи коллегии:            подписи