33-1216/2012

Дело № 33- 1216/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г.Тобольска Кривошеевой Р.М. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 16 января 2012 года, которым постановлено:

«Обязать администрацию города Тобольска предоставить Мигаль Е.А. жилое помещение, площадью не менее <......>., соответствующее санитарным и техническим требованиям, находящееся на территории г.Тобольска.

Обязать администрацию города Тобольска заключить с Мигаль Е.А. договор социального найма на предоставленное жилое помещение».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия,

установила:

Прокурор г.Тобольска обратился в суд, действуя в интересах Мигаль Е.А., с требованием к ответчику о предоставлении истцу жилого помещения площадью не менее 18 кв.м., соответствующего санитарным и техническим требованиям, находящегося на территории г.Тобольска, и заключении истцом договора социального найма на предоставленное жилое помещение. Мотивируя требования тем, что решением Тобольского городского суда от 31.01.2011г., вступившим в законную силу 06.04.2011г., были удовлетворены требования истца – Управления Судебного департамента в Тюменской области об истребовании государственного имущества путем выселения Мигаль Е.А. из помещения <......> без предоставления другого жилого помещения. Ранее Мигаль Е.А. до заселения в помещение по <......> а проживала в общежитии по адресу: <......>, которое ей было предоставлено АО «Соцкульбытстрой», где она состояла на улучшение жилищных условий. Общежитие <......> с <......> находится в собственности администрации г.Тобольск. После предоставления Мигаль Е.А. помещения <......> по адресу: <......> ранее занимаемое помещение в общежитии Мигаль Е.А. освободила, с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий была снята. В связи с ненадлежащим исполнением администрацией города возложенных обязанностей по контролю за соблюдением жилищного законодательства при ведении учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, а также изданием администрацией города незаконного распоряжения Мигаль Е.А. лишена жилья.

В судебном заседании помощник прокурора г.Тобольска и истец требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Тобольска Кривошеев Р.М, действующий на основании доверенности от 10.01.2012г. (л.д. 61) исковые требования не признал. Пояснил, что жилое помещение предоставлялось истцу по месту работы, контроль при ведении учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, заключается в возврате списков граждан, принятых на учет, если в них включены граждане с нарушением правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений, полагает, что вины администрации города в нарушении жилищных прав истца не имеется.

Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика Администрации г.Тобольска Кривошеев Р.М.. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает что вывод суда, о том, что права Администрации г.Тобольска по осуществлению контроля за состоянием учета граждан на всех стадиях развития жилищного правоотношения – от постановки на учет до предоставления гражданину жилого помещения в пользование, не соответствует действующим на момент возникновения правоотношений, нормам законодательства. Кроме того, считают неверным довод суда, о нарушении Администрацией г.Тобольска прав истца, изданием распоряжения <......> от <......> об утверждении акта приемки квартир по адресу: <......>, поскольку согласно действующему ранее законодательству, акты об утверждении приемки квартир в эксплуатацию утверждались распоряжением органа местного самоуправления. Вывод суда о наличии вины в действиях администрации г.Тобольска по предоставлении истице помещения, которое впоследствии было признано нежилым, считают несостоятельным, поскольку в домах ведомственного жилищного фонда жилые помещения предоставляются по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия. Полагают, что ответственность за данные действия должна быть возложена на АО «Соцкульбытстрой», поскольку истица с данным предприятием находилась в трудовых правоотношениях, снятие с учета также осуществлялось указанным предприятием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на момент принятия истицы на учет по месту работы обязанность по предоставлению сведений о работниках, нуждающихся в улучшении жилищных условий, лежала на работодателе.

Действовавшее на момент постановки истицы на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий законодательство (ст. 30 ЖК РСФСР, п. 8 Постановления Совмина РСФСР от 31.07.1984 г. N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР") допускало возможность учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как по месту жительства, так и по месту работы.

Истица реализовала предоставленное ей законом право, встав на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту своей работы в АО «Соцкульбытстрой».

Как следует из материалов дела, решением совместного заседания профкома и администрации АО «Соцкультбытстрой» от 1994 года Мигаль Е.А. предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <......>, в связи с тем, что истица значилась в списках нуждающихся на получения жилья под <......>. Поскольку впоследствии данная квартира у истицы была истребована по решению суда, суд пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности на ответчика по предоставлению жилого помещения.

Доводы ответчика, что действующим на момент рассматриваемых правоотношений законодательством не было предусмотрено осуществление полного контроля за состоянием учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, противоречит правилам ст.35 ЖК РСФСР, пунктам 5, 21 Постановления Совмина РСФСР от 31.07.1984 г. N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР". В соответствии с указанными нормами закона контроль за состоянием учета на предприятиях, в учреждениях, организациях граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов и соответствующими органами профессиональных союзов.

Суд пришел к обоснованному выводу, что с учетом конституционного права истца на жилище, в соответствии с п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Судом они исследовались, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционная инстанция соглашается, в связи с чем, они не могут являться основанием для отмены судебного постановления. Решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства, оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 16 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Тобольска в лице представителя Кривошеева Р.М. без удовлетворения.

Председательствующий        подпись

Судьи коллегии:                подписи