33-1323/2012

Дело № 33-1323/2012

аПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тарасов Ю.Ю. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 02 февраля 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Тарасов Ю.Ю. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области об оспаривании приказа начальника Управления МВД РФ по Тюменской области М.В.Корнеева <......> от 30 сентября 2011 года в части увольнения Тарасов Ю.Ю., восстановлении Тарасов Ю.Ю. на работе в должности участкового уполномоченного милиции (с/б) отдела участковых уполномоченных милиции в распоряжение межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский», взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области и Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» солидарно среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 04 октября 2011 года до вынесения судом решения, компенсации морального вреда в сумме <......> и расходов по оплате юридической помощи в сумме <......> отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения истца Тарасова Ю.Ю., представителя истца Ермолина Е.В., действующего на основании ордера <......> от 16 апреля 2012 года поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика МО МВД России «Ишимский» Гребенкину Н.С., действующей на основании письменной доверенности от 27 декабря 2011 года, объяснения представителя ответчика УМВД России по Тюменской области Малышевой Л.И., действующей на основании письменной доверенности от 27 декабря 2011 года полагавших, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия,

установила:

Истец Тарасов Ю.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Межрайонному отделу Министерства внутренних дел России «Ишимский» и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконным приказа начальника Управления МВД РФ по Тюменской области М.В.Корнеева <......> от 30 сентября 2011 года в части увольнения, восстановлении на работе в должности участкового уполномоченного милиции, взыскании с ответчиков солидарно среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 04 октября 2011 года до вынесения судом решения и <......> в качестве компенсации морального вреда за причиненные в результате незаконного увольнения нравственные страдания, признании незаконными приказа начальника МО МВД России «Ишимский» <......> от 14 сентября 2011 года о привлечении к дисциплинарной ответственности и приказа начальника МО МВД России «Ишимский» <......> от 03 октября 2011 года о лишении (невыплате) премии. Требования мотивированы тем, что в соответствии с контрактом от 04 мая 2010 года истец работал в Межрайонном отделе МВД России «Ишимский» в должности участкового уполномоченного милиции. Приказом начальника Управления МВД РФ по Тюменской области М.В.Корнеева <......> от 30 сентября 2011 года он уволен с 03 октября 2011 года по п. «Е» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов). Данный приказ считает незаконным по тем основаниям, что сокращение штатов, как таковое, отсутствует, так как имеются свободные вакансии должностей участковых уполномоченных. В соответствии с аттестацией МО МВД России «Ишимский» от 19 июля 2011 года он не рекомендован для прохождения службы в полиции в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ на другой, в том числе нижестоящей должности. В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Ишимский» <......> от 14 сентября 2011 года он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Полагает, что данный приказ издан незаконно, так как дисциплинарного проступка он не совершал. Приказом начальника МО МВД России «Ишимский» <......> от 03 октября 2011 года принято решение о лишении его премии. Указанный приказ также считает незаконным, так как он добросовестно исполнял свой служебный долг. В результате незаконного увольнения ему были причинены нравственные страдания из-за того, что он лишен источника дохода и любимой работы, которой посвятил значительную часть своей жизни, моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил наименование ответчика, указал ответчиками по делу - Межмуниципальный отдел МВД РФ «Ишимский» и Управление МВД РФ по Тюменской области. Кроме того, по ходатайству истца, его исковые требования к Межмуниципальному отделу МВД РФ «Ишимский» о признании незаконными приказа начальника МО МВД России «Ишимский» <......> от 14 сентября 2011 года о привлечении к дисциплинарной ответственности и приказа начальника МО МВД России «Ишимский» <......> от 03 октября 2011 года о лишении (невыплате) премии были выделены в отдельное производство.

По требованиям о признании увольнения незаконным Тарасов Ю.Ю. уточнил исковые требования и их основания. Так указывает, что имелись свободные вакансии, соответствующие его высшему юридическому образованию, не связанные с прохождением службы в полиции, которые не были ему предложены, а именно: следователей (юстиция) в МО МВД РФ России «Ишимский» и в целом по Тюменской области, юрисконсультов и специалистов отделов кадров (внутренняя служба) - в УМВД России по Тюменской области и в районных отделах внутренних дел. Считает, что, поскольку он не был уволен по истечении 2-месячного срока с момента уведомления, то трудовые отношения с ним являются продолженными и его увольнение 03 октября 2011 года является незаконным. В связи с чем, просит суд признать незаконным приказ начальника Управления МВД РФ по Тюменской области М.В.Корнеева <......>лс от 30 сентября 2011 года в части его увольнения, восстановить его на работе в должности участкового уполномоченного милиции (с/б) отдела участковых уполномоченных милиции в распоряжение межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский», взыскать с ответчиков солидарно средний заработок за время вынужденного прогула за период с 04 октября 2011 года до вынесения судом решения и в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, а также расходы по оплате юридической помощи в сумме <......> /л.д.88 том 1/.

В судебном заседании истец Тарасов Ю.Ю. и его представитель - адвокат Ермолин А.В., действовавший на основании ордера, на исковых требованиях учётом уточнений, настаивали. Дополнительно пояснили, что в период с момента предупреждения истца о предстоящем увольнении и до увольнения у работодателя имелись вакансии - в МО МВД России «Ишимский» и в целом по Тюменской области - следователей (юстиция), в УМВД России по Тюменской области и в Межмуниципальном отделе МВД России «Тобольский» - юрисконсультов, в районных отделах внутренних дел - специалистов отделов кадров (внутренняя служба), в частности в Межмуниципальном отделе МВД России «Тобольский» - специалиста группы профессиональной подготовки отдела по работе с личным составом.

Представитель ответчика - Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» - юрисконсульт правовой группы Гребенкина Н.С., действовавшая на основании письменной доверенности, исковые требования Тарасова Ю.Ю. не признала в полном объеме, по основаниям изложенным в письменных возражения на иск ( т.1 л.д.13-16), пояснила, что 20 июля 2011 года Межрайонный отдел внутренних дел «Ишимский» переименован в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский». Данная реорганизация была проведена в связи с принятием Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Такая структура как милиция была упразднена, вместо нее введена новая - полиция. В связи с этим проводилась внеочередная аттестация сотрудников органов внутренних дел с целью отбора сотрудников для дальнейшего прохождения службы в полиции. Тарасов Ю.Ю. по результатам проведения внеочередной аттестации не был рекомендован для прохождения службы в полиции на должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних. Предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел, в том числе на нижестоящей должности, не представлялось возможным в связи с отсутствием таковых вакантных должностей. В связи с чем, 25 июля 2011 года Тарасову Ю.Ю. было вручено уведомление о предстоящем увольнении в соответствии с пунктом «Е» ст. 58 Положения о службы в органах внутренних дел (по сокращению штатов). Поскольку решением Ишимского городского суда установлено, что аттестация была проведена законно, то считает увольнение Тарасова Ю.Ю. из органов внутренних дел законным и обоснованным. Требования по возмещению среднего заработка за время вынужденного прогула считает несостоятельными, поскольку по закону работодатель и так ему выплачивает пособие в течение трех месяцев с момента увольнения. Также указывает, что восстановить Тарасова Ю.Ю. в должности участкового уполномоченного милиции не представляется возможным, поскольку милиции с 01 марта 2011 года не существует. Ссылается на то, что Тарасов Ю.Ю. ни физически, ни морально не пострадал от действий Отдела, поскольку его трудовые права нарушены не были. Имеющиеся в период сокращения должности истца вакансии следователей (юстиция), юрисконсультов и специалиста группы профессиональной подготовки отдела по работе с личным составом не были предложены Тарасову Ю.Ю. в связи с тем, что, по мнению руководства, он по своим профессиональным, деловым, личностным качествам не может продолжать службу в органах внутренних дел, в том числе и во внутренней службе или юстиции.

Представитель ответчика - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство (т.1 л.д.221), в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве (т.1 л.д.80-83). В письменном отзыве на иск представитель ответчика исковые требования Тарасова Ю.Ю. не признал в полном объеме по тем основаниям, что принятие аттестационной комиссией решения о нерекомендации истца на службу в полицию явилось следствием допущенных им в ходе служебной деятельности неоднократных упущений по службе и нарушений служебной дисциплины. Тарасовым Ю.Ю. в процессе служебной деятельности в органах внутренних дел должным образом не поддерживался высокий моральный облик, не соблюдались установленные запреты и ограничения, что отразилось на выводах аттестационной комиссии. В дальнейшем Тарасову Ю.Ю. не было предложено продолжить службу в органах внутренних дел в ином подразделении, не входящем в состав полиции, по объективной причине, в связи с отсутствием соответствующих вакансий, о чем истец был уведомлен 25 июля 2011 года. Также указывает, что наличие морального вреда истцом не доказано. Считает увольнение Тарасова Ю.Ю. законным и обоснованным, просит в иске ему отказать в полном объеме /л.д.80-83 том 1/.

Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец Тарасов Ю.Ю.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. Считает решение суда незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Полагает, что ответчиками не была соблюдена процедура увольнения по сокращению штатов. Указывает, что ему не были предложены все вакантные должности, тогда как на работодателя законом такая обязанность возложена. На момент увольнения имелись должности следователей, юрисконсультов в управлении МВД РФ и ОВД г.Тобольска и должность специалиста группы материального обеспечения. Доводы ответчиков, что истец не подходит по своим профессиональным и личностным качествам для дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, не соответствует фактическим обстоятельствам, так как согласно решения аттестационной комиссии от 19 июля 2011 года ему было рекомендовано проходить службу в ином подразделении органов внутренних дел. С учётом того, что ответчиком не были представлены сведения о квалификационных требованиях на должность юрисконсульта в МВД РФ по Тюменской области и МО МВД России «Тобольский», считает, что необходимо руководствоваться общими нормами – Единым тарифно-квалификационным справочником должностей, а также Приказом МВД РФ <......> от 30 сентября 1994 года, согласно которым для занятия должности юрисконсульта от лица не требуется стаж работы по специальности не менее трёх лет, а требуется только высшее юридическое образование. Полагает, что выводы суда о том, что работодатель вправе, но не обязан предлагать сотруднику вакансии в других местностях, противоречит нормам трудового права и Положения о службе в органах внутренних дел. Также не согласен с выводами суда о правомерности работодателя лишении его ежеквартальной премии, так как приказ был издан уже после увольнения и не может иметь отношение к рассматриваемому делу.

В возражениях на апелляционную жалобу истца Тарасова Ю.Ю. ответчик Межрайонный отдел Министерства внутренних дел России «Ишимский» в лице представителя по доверенности Гребёнкиной Н.С., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 ГПК РФ обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «О полиции», ст. 17 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992, подп. «б» п. 4 Указа Президента РФ от 01.03.2011 № 251 «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ», приказом МВД РФ от 22.03.2011 № 135 «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ», приказом УМВД России по Тюменской области от 03 июня 2011 года № 820 «О проведении внеочередной аттестации», которым было утверждено Положение об аттестационной комиссии УМВД, была проведена внеочередная аттестация сотрудников органов внутренних дел, претендующих на замещение должностей рядового, младшего, среднего и старшего начальствующего состава.

Решением аттестационной комиссии от 19 июля 2011 в отношении истца принято решение: не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ, в том числе на нижестоящей должности (том 1 л.д.193-194). Основанием для принятия такого решения явилось наличие дисциплинарных взысканий и отрицательная характеристика истца.

Отказывая в удовлетворении требований Тарасова Ю.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что порядок и процедура аттестации истца, а также увольнение его со службы из МО МВД России «Ишимский», ответчиком Управлением МВД Российской Федерации по Тюменской области нарушены не были, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными решения аттестационной комиссии Управления от 19 июля 2011 года и приказа начальника Управления МВД Российской Федерации по Тюменской области Корнеева М.В. <......>лс от 30.09.2011г. в части увольнения Тарасова Ю.Ю., а также восстановления истца на работе в МО МВД России «Ишимский» в должности участкового уполномоченного милиции (с/б) отдела участковых уполномоченных милиции в распоряжение Межмуниципального отдела МВД РФ «Ишимский», и для солидарного взыскания с ответчиков в пользу Тарасова Ю.Ю. среднего заработка за время вынужденного прогула.

Данные выводы суда являются правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда подробно мотивировано, при этом суд правомерно исходил из того, что истец привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение административного законодательства, неполное служебное соответствие – за нарушение норм Уголовно-процессуального Кодекса РФ, за нарушение «Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», что было установлено Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 21 октября 2011 года, которым в удовлетворении иска Тарасову Ю.Ю. к Межмуниципальному отделу МВД России «Ишимский» о признании незаконным решения аттестационной комиссии МО МВД РФ «Ишимский» от 19 июля 2011 года отказано (том 1 л.д.47-54, 90-94).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что решение аттестационной комиссии является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик обязан был предложить истцу свободные вакансии, в частности должности следователей, юрисконсульта, специалиста группы материального обеспечения основаны на неверном толковании норм материального права.

Предоставленными ответчиками доказательствами подтверждается, что по своим профессиональным и моральным качествам Тарасов Ю.Ю. характеризуется отрицательно. Поскольку решение вопроса о возможности продолжения службы сотрудником органов внутренних дел является прерогативой работодателя, вывод суда о том, что при наличии вышеуказанных отрицательных характеристик, истец не соответствовал требованиям, предъявляемым к претендентам на вакантные должности, является правильным.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не ставят под сомнение правильность постановленного судом решения. На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тарасов Ю.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:    подпись

Судьи коллегии:            подписи