33-1416/2012

Дело № 33-1416/2012

аПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - Администрации города Тобольска Тюменской области в лице представителя Беспятов В.А., действующего на основании письменной доверенности № 6 от 10 января 2012 года, на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 02 февраля 2012 года, которым постановлено:

«Признать за Берендеев А.В., Берендеева А.П., Берендеев В.А., Берендеева Ю.А. право пользования жилым помещением, находящемся по адресу: <......>, на условиях социального найма».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия,

установила:

Истцы Берендеев А.В., Берендеева А.Л. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Берендеева В.А., Берендеевой Ю.А., обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации города Тобольска Тюменской области о признании права пользования жилым помещением – квартирой <......>, расположенной по адресу: <......>, на условиях социального найма.

Требования, с учетом дополнений, мотивированы тем, что в <......> году Берендеева А.Л. обратилась в Комитет по жилью с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилья. В 1998 года ответчиком было предоставлено из муниципального жилого фонда по договору коммерческого найма <......> от <......> жилое помещение – <......>, расположенное по адресу: <......>. В 2003 году <......>, расположенный по <......> был признан аварийным и списан, в связи с чем <......> истцам было предоставлено другое жилое помещение – <......> квартира <......>, расположенная в <......>, которое также было предоставлено на основании договора коммерческого найма. В 2008 году Берендеева А.Л. вновь обратилась в Комиссию по жилищным вопросам с заявлением, о постановке на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении. Истцы были приняты на учёт. В 2009 году Берендеева А.Л. обратилась в Комиссию по жилищным вопросам с заявлением, о заключении на занимаемое жилое помещение договора социального найма, но ей было отказано, так как <......>, признан непригодным для проживания. Указанный жилой дом включен в перечень домов, жители которых подлежат переселению. Истцы считают, что приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку с 2008 года вновь состоят на учете на улучшение жилищных условий, на момент предоставления жилья, Жилищный кодекс РСФСР не содержал понятия «Договор коммерческого найма», плата за найм в квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги не включалась.

Истец Берендеева А.Л., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Берендеева В.А. и Берендеевой Ю.А., представитель истцов Берендеевой А.Л., Берендеева В.А. – Денисова Л.В., в судебном заседании исковые требования с учётом дополнений, поддержали в полном объеме.

Истец Берендеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.75).

Представитель ответчика - администрации города Тобольска - Беспятов В.А., с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что дом в котором расположена спорная квартира, исключен из Программы переселения, так как является памятником архитектуры. В <......> году Берендеева А.Л. была поставлена на очередь, но непонятно на какую.

Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик – Администрация города Тобольска Тюменской области.

В апелляционной жалобе ответчик в лице представителя по доверенности Беспятова В.А., просит об отмене решения суда, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истцы не были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, установленным ст.29 ЖК РСФСР, соответственно пользование на условиях договора социального найма по основаниям ст.50 ЖК РСФСР у истцов не возникло. Так как истцы были остронуждающимися в жилом помещении, был заключен договор коммерческого найма, а так как Администрация является наймодателем по договору, следовательно, оставляет за собой право устанавливать плату за возмездное пользование жилым помещением, поэтому считает неправильным вывод суда о проживании истцов в спорном жилом помещении по договору социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Администрации города Тобольска истцы, полагая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела на основании заявления от <......> Берендеева А.Л. включена в список нуждающихся в жилом помещении (л.д.41).

На основании Распоряжения Главы города Тобольска <......> от <......> Берендеевой А.Л. предоставлено жилое помещение – <......>, расположенная по адресу: <......> (л.д.70), на данное жилое помещение с Берендеевой А.Л. (2 человека) заключен договор коммерческого найма жилого помещения (л.д.14).

На основании договора коммерческого найма от <......> истцы вселились в данное жилое помещение и зарегистрировались по указанному месту жительства, что подтверждается копией поквартирной карточки от <......> (л.д.7).

Протоколом Городской межведомственной комиссии <......> от <......>, <......> признан аварийным. По сведениям Комитета по управлению имуществом администрации <......> от <......> данный жилой дом списан как аварийный.

В судебном заседании было установлено, что спорное жилое помещение – <......>, расположенное по адресу: <......>, предоставлено истцам в связи с переселением из аварийного жилья – <......>.

Указанное жилое помещение было предоставлено Берендеевой А.Л. по договору коммерческого найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде <......>, что подтверждается копиями соответствующего договора от <......>, Распоряжения <......> от <......> (л.д.15, 30).

Из выписки из Реестра от <......> следует, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью <......>, включено в реестр <......>, передано в муниципальную собственность согласно Перечню предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность <......>, утвержденному решением Малого Совета Тобольского городского Совета народных депутатов <......> от <......>

<......> Берендеева А.Л. принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, что видно из выписки из решения Комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Тобольска от <......> (л.д.24)

Судом первой инстанции правильно установлено, что истцы Берендеев А.В., Берендеева А.Л. вместе со своими несовершеннолетними детьми – Берендеевым В.А., <......> года рождения, Берендеева Ю.А., <......> года рождения, зарегистрированы в спорном жилом помещении, на имя Берендеевой А.Л. открыт лицевой счёт. При этом из выписки из лицевого счёта на спорную квартиру следует, что оплата за найм спорного жилого помещения с истца не взималась, в то время, как правильно указал суд первой инстанции, непременным признаком договора коммерческого найма жилого помещения является извлечение прибыли собственником жилья (л.д.18, 19).

На основании изложенного, удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на момент возникновения между сторонами правоотношений по вселению в предоставленное жилое помещение, поскольку ст. 672 Гражданского кодекса РФ предусматривала предоставление в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилых помещений гражданам по договору социального найма жилого помещения. Доказательств того, что спорное жилое помещение и ранее предоставленное жилое помещение, располагавшееся по <......>, было отнесено к жилищному фонду коммерческого использования ответчиком представлено не было. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, понятие «жилищный фонд коммерческого использования» было введено Жилищным кодексом РФ, в то время как правоотношения, возникшие между сторонами при вселении истцов в жилое помещение, регулируются Жилищным кодексом РСФСР.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что Берендеевы были вселены в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, в связи с чем, правильно признал за ними право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, а потому доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации города Тобольска без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи коллегии: