33-1500/2012

Дело № 33-1500/2012

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «ТюменНИИгипрогаз» в лице представителя Батуриной О.Н. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 января 2012 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «ТюменНИИгипрогаз» в пользу Трифонов А.Н. задолженность по заработной плате в размере <......>.

Взыскать с ООО «ТюменНИИгипрогаз» госпошлину в доход государства <......>.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения истца Трифонова А.Н., представителя истца Трифонову С.Н., действующую на основании доверенности от <......>, объяснения представителя ответчика Игнатовой И.М., Батуриной О.Н., действующей на основании доверенности от <......>, судебная коллегия,

установила:

Истец Трифонов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом увеличений, к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТюменНИИгипрогаз» (далее по тексту ООО «ТюменНИИгипрогаз», Общество либо ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате в размере <......> рублей <......>. Требования мотивированы тем, что истец с <......> работает в должности слесаря механосборочных работ 5 разряда в ООО «ТюменНИИгипрогаз». С <......> по <......>г. истец находился в командировке в <......>, цех (газовый промысел) по добыче газа и газового конденсата <......>. В период нахождения в командировке каждый день работал по 12 часов (кроме дня отъезда и приезда). Однако, ответчик не выплатил истцу заработную плату за данный период а именно: за октябрь <......> и за ноябрь <......>

Истец Трифонов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 26).

Представитель истца Трифонова С.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <......> (л.д. 117) в судебном заседании исковые требования с учётом увеличений, поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ООО «ТюменНИИгипрогаз» Батурина О.Н. действующая на основании письменной доверенности от <......> (л.д. 109) и Игнатова И.М. действующая на основании доверенности от <......> (л.д.110), с иском не согласились, пояснили, что заработная плата истцу выплачена в полном размере. Задолженности перед истцом ответчик не имеет.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО «ТюменНИИгипрогаз».

В апелляционной жалобе ответчик ООО «ТюменНИИгипрогаз» в лице представителя по доверенности Батуриной О.Н., просит изменить решение суда в части расчета заработной платы Трифонова А.Н., взыскать с ООО «ТюменНИИгипрогаз» в пользу Трифонова А.Н. задолженность по заработной плате за октябрь и ноябрь 2011 года в размере <......> <......> Считает, что суд неправильно произвел расчет заработной платы истца, в период нахождения истца в командировке, в том числе сверхурочное время, выходные и праздничные дни. Расчет суда, исходя из среднего заработка истца, является неверным, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением, истцу установлена часовая тарифная ставка в размере <......> рублей. Истец фактически работал по 11 часов. Заработная плата за октябрь 2011 года была получена из расчета 12 часов, в связи с чем Общество выплатило истцу зарплату за октябрь больше, чем решил суд на <......>. Также указывает, что районный коэффициент следовало исчислять только на сумму сверхурочного времени, так как Общество рассчитывало истцу средний заработок за октябрь, ноябрь 2011 года уже с учётом районного коэффициента.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Трифонов А.Н. просит изменить решение суда и удовлетворить его требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 ГПК РФ обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов, истец Трифонов А.Н. с <......> работает в ООО «ТюменНИИгипрогаз» в должности слесаря механосборочных работ <......>. Данное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается приказом о приёме на работу <......>/к от <......>, трудовым договором <......> от <......>, с дополнениями от <......>, <......>, <......> (л.д.107, 9-14, 15, 16, 17).

Согласно п.3.1 условий трудового договора истцу Трифонов А.Н. установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов.

Пунктом 3.5.2. трудового договора предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее, чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее, чем в двойном размере.

Согласно п.1.1 трудового договора истец принят на работу с окладом (тарифной ставкой) согласно Приложения <......> «Условия оплаты труда» к договору. Условия оплаты труда могут быть изменены по соглашению сторон и в письменной форме. Работодатель вправе в одностороннем порядке внести изменения в Приложение <......> к настоящему договору в случае улучшений условий оплату труда Работника (индексации).

Согласно Дополнительного соглашения к трудовому договору подписанного сторонами <......>, истцу установлена тарифная ставка в размере 92 рубля 37 копеек в час, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось (л.д.16).

Дополнительным соглашением от <......> Трифонову А.Н. установлена сдельно-премиальная система оплаты труда (л.д.33).

Как видно из материалов дела приказом <......> от <......> истец направлен в командировку с <......> по <......> сроком на 20 дней (л.д.99).

Из командировочного удостоверения следует, что Трифонов А.Н. в период времени с <......> по <......> находился в командировке в ООО «Газпромавтоматика» на объекте <......> (л.д.100).

Статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

За весь период пребывания истца в командировке продолжительность его рабочего времени составляла 12 часовой рабочий день без выходных, что подтверждается табелями учета рабочего времени, которые были приняты работодателем к оплате (л.д.50-60). Однако заработная плата истцу была начислена и оплачена работодателем без учета сверхурочного времени и работы в выходные и праздничные дни.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

В силу статей 152 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации работа в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой.

Основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя. Если соответствующий приказ не издавался, но установлено, что устное распоряжение кого-либо из руководителей (например, мастера) имелось, работу также следует считать сверхурочной.

Судебная коллегия считает, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что в период времени с <......> по <......> сверхурочная работа Трифоновым А.Н. выполнялась с ведома и с согласия работодателя.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В качестве доказательств в обоснование исковых требований суд первой инстанции обоснованно не принял табеля учёта рабочего времени за октябрь, ноябрь 2011 года, составленные Дарымовым А.В. (л.д.56), поскольку данные доказательства не соответствуют требованиям ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и противоречат показаниям свидетеля Федорова Т.В., из которых следует, что истец с <......> по <......> работал по 11 часов в день без выходных с перерывом на обед - один час.

Выводы суда мотивированы, основаны на действующем законодательстве и оснований для признания их неправильными не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку сверхурочная работа осуществлялась истцом за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных (8-ми часовой рабочий день), то её оплата должна производиться в соответствии со ст.ст. 152, 167 Трудового кодекса Российской Федерации, в повышенном размере путём установления соответствующих доплат. При этом суд правильно определил размер среднего заработка за время нахождения работника в командировке, из расчета среднечасовой оплаты труда истца в размере <......> за октябрь и <......> за ноябрь, поскольку данный размер определён истцом и подтвержден расчетом, предоставленным ответчиком (л.д.101-103).

Судебная коллегия соглашается с произведенным судом первой инстанции расчетом задолженности невыплаченной истцу заработной платы за октябрь и ноябрь 2011 года в период нахождения истца в командировке с учётом сверхурочной работы и работы в праздничные и выходные дни.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сверхурочное время и работа в праздничные и выходные дни должны оплачиваться из тарифной ставки, а не из среднечасовой оплаты труда, судебная коллегия находит необоснованными.

Согласно ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ работнику, направленному в служебную командировку, гарантируется сохранение места работы и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Постановлением Правительства РФ от <......> <......> утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки (далее - Положение).

На основании п. 9 Положения средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.

На работников, находящихся в командировке, распространяется режим рабочего времени и времени отдыха тех объединений, предприятий, учреждений, организаций, в которые они командированы. Взамен дней отдыха, не использованных во время командировки, другие дни отдыха по возвращении из командировки не предоставляются. Если работник специально командирован для работы в выходные или праздничные дни, компенсация за работу в эти дни производится в соответствии с действующим законодательством (п. 8 Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от <......> <......> «О служебных командировках в пределах СССР», действующей в части, не противоречащей ТК РФ и Положению).

Согласно п. 5 Положения оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

В силу ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Поскольку, в силу норм ст.167 Трудового кодекса Российской Федерации дни нахождения работника в командировке оплачиваются исходя из среднего заработка, то работу в выходные, праздничные дни ему следует оплатить не менее чем в двойном размере среднего заработка. Аналогичные правила применяются для оплаты периода работы сверхурочно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям на иск и не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 12 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТюменНИИгипрогаз» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: