Дело № 33-1719/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 02 мая 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: | Григорьевой Ф.М., |
судей: | Лаврентьева А.А., Михеенко К.М. |
при секретаре: | Сеногноевой А.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по жалобе Сектора по опеке, попечительству и охране прав детства Голышмановского района Тюменской области на определение судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 07 марта 2012 года, которым постановлено:
«Заявление Сектора по опеке, попечительству и охране прав детства Голышмановского района в лице заведующей – Сусликовой Т.Ю. к Администрации Березовского сельского поселения возвратить заявителю со всеми приложенными документами, разъяснить заявителю о необходимости обратиться с заявленным требованием в администрацию Березовского сельского поселения Нижнетавдинского района».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Заявитель – Сектор по опеке, попечительству и охране прав детства Голышмановского района, в лице заведующей сектором Сусликовой Т.Ю., обратился в суд с заявлением о признании утратившим силу приказ № <......> администрации Березовского сельсовета Нижнетавдинского района Тюменской области от 21 августа 2002 года, о закреплении жилья и земельного участка за несовершеннолетним <......>., <......> года рождения, в связи с помещением его в интернат.
Заявление мотивировано тем, что заключением межведомственной комиссии закрепленный за несовершеннолетним <......> жилой дом признан непригодным для проживания, и поэтому <......> был принят на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении в Голышмановском районе, Тюменской области.
Определением судьи Нижнетавдинского районного суда от 07 марта 2012г. указанное заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами на основании пп.1 п.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С указанным определением не согласен заявитель – Сектор по опеке, попечительству и охране прав детства Голышмановского района. В жалобе просит определение судьи о возвращении заявления отменить. Указывает, что урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным, так как в настоящее время администрация Березовского сельского поселения не выполняет функции органа опеки и попечительства, в связи с этим не может признать приказ от 2002 года утратившим силу.
В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Документом, подтверждающим наделение руководителя государственного или муниципального учреждения или иного лица, является приказ или иной акт органа государственной власти или местного самоуправления.
Федеральными законами определен круг полномочий руководителя, в том числе представлять интересы организации.
В силу ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Согласно ч.3 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Как усматривается из материала, заявление подано от имени сектора по охране прав детства Голышмановского района Тюменской области, в лице заведующего сектором Сусликовой Т.Ю.
Однако в суд апелляционной инстанции не представлены документы о том, что сектор по охране прав детства Голышмановского района Тюменской области является юридическим лицом, и вправе действовать от своего имени самостоятельно. Также и не представлены документы, подтверждающие полномочия Сусликовой Т.Ю. представлять интересы сектора по опеке, попечительству и охране прав детства Голышмановского района Тюменской области, в том числе с правом обжалования судебных постановлений.
Кроме того, заявление и жалоба поданы на листах бумаги без реквизитов сектора по опеке, попечительству и охране прав детства Голышмановского района Тюменской области.
Судебная коллегия полагает, что судье следовало оставить жалобу без движения и предложить представителю сектора по опеке, попечительству и охране прав детства Голышмановского района Тюменской области – Сусликовой Т.Ю. подтвердить статус сектора по охране прав детства Голышмановского района Тюменской области, а также полномочия на момент подачи жалобы по состоянию на 22 марта 2012 года.
При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для возбуждения апелляционного производства по жалобе представителя сектора по опеке, попечительству и охране прав детства Голышмановского района Тюменской области, а у судебной коллегии отсутствуют основания проверять законность и обоснованность обжалуемого определения судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области в апелляционном порядке.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что материал подлежит направлению в суд для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Снять с апелляционного рассмотрения материал по жалобе сектора по опеке, попечительству и охране прав детства Голышмановского района в лице заведующей Сусликовой Т.Ю., на определение судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 07 марта 2012 года и возвратить в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области для выполнения требований ст.ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи коллегии: