Дело № 33-1351/2012
Апелляционное определение
г. Тюмень | 18 апреля 2012 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Цехмистера И.И. |
судей | Глушко А.Р., Петрова Т.Г. |
при секретаре | Себеховой И.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Юрченко М.А. и Парц М.Г.
на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 24 января 2012 года, которым постановлено:
«Иск Садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечное» удовлетворить.
Истребовать от Юрченко М.А., Парца М.Г. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечное» земельный участок № <......>, с кадастровым номером <......>, площадью 1426 кв.м., расположенный по адресу: <......>
Прекратить зарегистрированное право собственности Юрченко М.А. на земельный участок <......>, с кадастровым номером <......>, площадью 1426 кв.м., расположенный по адресу: <......>
Взыскать с Юрченко М.А. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечное» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2534 рублей 65 копеек, в возмещение расходов по оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, всего взыскать 7543 рублей 65 копеек.
Взыскать с Парца М.Г. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечное» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2534 рублей 65 копеек, в возмещение расходов по оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, всего взыскать 7534 рублей 65 копеек».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., судебная коллегия,
установила:
СНТ «Солнечное» обратилось в суд с иском к ответчикам Юрченко М.А., Парцу М.Г. об истребовании из незаконного владения ответчиков земельного участка <......>, с кадастровым номером <......>, расположенного по адресу: <......>.
Требования мотивированы тем, что на основании государственного акта на право собственности на землю СНТ «Солнечное» является собственником указанного земельного участка, в мае 2010 года ревизорами было установлено, что бывшим председателем СНТ «Солнечное» Морозовым А.А. были изготовлены подложные документы, на основании которых Рябовой Е.А. был передан спорный земельный участок, являвшийся землями общего пользования.
Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 26 апреля 2011 года, вступившим в законную силу, признано недействительным предоставление земельного участка Рябовой Е.А., прекращено ее право собственности на земельный участок. Из текста кассационной жалобы Рябовой Е.А. истец узнал, что право собственности на земельный участок было переоформлено от Рябовой Е.А. на Юрченко М.А.. Таким образом, Юрченко М.А. приобрел земельный участок у лица, которое не имело права его отчуждать, в связи с чем договор купли-продажи между Юрченко М.А. и Рябовой Е.А. является ничтожным. Юрченко М.А. обязан передать в его собственность находящийся у него земельный участок, право собственности Юрченко М.А. подлежит прекращению. Также истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, указал, что ответчиками не доказана их добросовестность, покупная цена земельного участка значительно ниже рыночной и ниже кадастровой цены земельного участка, в связи с чем ответчики при приобретении земельного участка могли усомниться в правомочиях продавца.
Ответчик Парц М.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является добросовестным приобретателем земельного участка, купил его у Юрченко М.А. в мае 2011 года по договору купли-продажи за 150 000 рублей. Юрченко М.А. знает около двух лет. Земельный участок был передан в его владение согласно акту приема-передачи. Договор купли-продажи и акт приема-передачи в подлинниках были сданы на регистрацию в Управление Росреестра по Тюменской области, однако регистрация была приостановлена в связи с принятием судом обеспечительных мер и наложении запрета регистрации. До настоящего времени ответа с отказом в регистрации сделки из Управления Росреестра по Тюменской области не поступало, документы не возвращались, в связи с чем на руках у сторон договора отсутствуют. В связи с добросовестностью приобретения земельного участка он не может быть истребован в пользу истца.
Ответчик Юрченко М.А., третье лицо Рябова Е.А. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Юрченко М.А. и третьего лица Рябовой Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что земельный участок был передан по договору купли-продажи ответчику Парцу М.Г., который является добросовестным приобретателем земельного участка. Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны ответчики.
В апелляционных жалобах просят об отмене решения.
Юрченко М.А. ссылается на то, что земельный участок выбыл из его владения 31 мая 2011 года и перешел во владение иного лица – покупателя Парц М.Г.
Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года – иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Поэтому Юрченко М.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истребуемое у него имущество выбыло из его владения.
Парц М.Г. ссылается на то, что суд нарушил требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, вышел за пределы своих полномочий и вынес решение в отношении прав и обязанностей Парца М.Г., к которому истец никаких требований не предъявлял. Напротив истец в судебном заседании указал на то, что считает Парца М.Г. ненадлежащим ответчиком.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Постановляя решение, суд первой инстанции исходил из того, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от 26 апреля 2011 года установлен факт выбытия спорного земельного участка из владения СНТ «Солнечное» по мимо его воли, данным решением подтверждается право собственности истца на спорный земельный участок, которое вступило в законную силу.
Правильно руководствуясь ст. ст. 301, 302 ГК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец как собственник спорного земельного участка имеет право истребовать земельный участок из незаконного владения ответчиков Юрченко М.А. и Парца М.Г. и прекращении зарегистрированного права собственности Юрченко М.А. на земельный участок.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права.
Доводы кассационных жалоб о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, являются несостоятельными.
В судебном заседании установлено, что право собственности на истребуемый земельный участок в настоящее время зарегистрировано за Юрченко М.А. на основании договора купли-продажи от 04.08.2010 года заключенного между Юрченко М.А, и Рябовой Е.А.
В мае 2011 года между Юрченко М.А. и Парцем М.Г. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, составлен акт приема-передачи данного участка, указанные документы были сданы в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, однако переход права не был произведен в связи с принятием по делу обеспечительных мер.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, так как право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.
Таким образом, поскольку Юрченко М.А. в настоящее время является собственником земельного участка, а Парц М.Г. имеет право на защиту своего владения, суд обоснованно признал Юрченко М.А. и Парца М.Г. надлежащими ответчиками по виндикационному иску.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Доводы жалоб судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 24 января 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии: 1. 2.