о взыскании страхового возмещения

Дело № 33-1635/2012

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «СОГАЗ» на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 09 февраля 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Усояна В.З. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» <......> в пользу Усояна В.З. страховое возмещение в сумме <......> руб. <......> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <......> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., объяснения представителя ОАО «СОГАЗ» Шелягина А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Усоян В.З. обратился в суд с иском к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере <......> рублей <......> копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <......> рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <......> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <......> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что <......> в 15 часов 30 минут на ул. Алебашевская г. Тюмени около дома № 11 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «Дэу <......>» г.р.з. <......> под управлением Бугаевой О.В., автомобилем «Man <......>» г.р.з. <......>, под управлением Меркушина П.Н.. автомобилем «ГАЗ-<......>» г.р.з. <......> под управлением Усояна Т.З., принадлежащим истцу Усояну В.З. В результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Меркушин П.П. нарушивший п.. 9.10 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновного лица Меркушина П.П. застрахована в ОАО «СОГАЗ» (полис ОСАГО серии ВВВ <......>). <......> истцом получен отказ в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО по тем основаниям, что в страховом полисе срок действия ошибочно указан 00 часов 00 минут <......>. Отказ ответчика в выплате суммы страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в суд с иском.

Истец Усоян В.З. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца Усояна В.З. - Суровцев В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» Шелягин А.И., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что гражданская ответственность Меркушина П.Н. на момент ДТП в 15.30 не была застрахована в компании. Страховая премия по договору ОСАГО была внесена Меркушиным П.Н. в кассу после совершения дорожно-транспортного происшествия в 17 часов 06 минут.

Представитель третьего лица Меркушина П.Н. - Паланцевич В.А. в судебном заседании исковые требования подержал. Пояснил, что Меркушин П.Н. не отрицает свою вину в дорожно-транспортном происшествии, указывает, что застраховал транспортное средство автомобиль «Man <......>» г.р.з. <......> в ООО «Восток-Моторс» около 12-13 часов дня <......>, денежные средства непосредственно передал агенту страховой компании, а не в кассу ООО «Восток Моторс».

Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласен ОАО «СОГАЗ». В апелляционной жалобе просит решение отменить полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, приводя доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержанные им в судебном заседании, считает решение незаконным, недоказанность судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Настаивает, что обстоятельством, имеющим значение для дела, является: в какое именно время был заключен договор ОСАГО, до либо после совершения Меркушиным П.Н. дорожно-транспортного происшествия. Поскольку, если договор ОСАГО был заключен Меркушиным П.Н. после совершения дорожно-транспортного происшествия, то оно не будет являться страховым случаем по данному договору. Страховая премия была уплачена Меркушиным П.Н. в 17 часов 06 минут, что подтверждается письменными объяснениями Созоновой О.В., оформлявшей страховой полис, информационным письмом ООО «Восток Моторс» от <......>, распечаткой из программы 1 С и приходным кассовым ордером от <......> Это доказывает, что страховая премия была уплачена Меркушиным П.Н. после наступления события повлекшего причинение вреда. Следовательно, и договор обязательного страхования гражданской ответственности между ОАО «СОГАЗ» и Меркушиным П.Н. был заключен после наступления события, повлекшего причинение вреда. Указывает, что если страхователь к моменту заключения договора знал или должен был знать о наступлении страхового случая, страховщик вправе отказать в страховой выплате.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело только по доводам, указанным в соответствующей жалобе и возражениях на нее.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «СОГАЗ» Шелягина А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что <......> в 15 часов 30 минут на ул. Алебашевская г. Тюмени около дома № 11 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «Дэу <......>» г.р.з. <......> под управлением Бугаевой О.В., автомобилем «Man <......>» г.р.з. <......>, под управлением Меркушина П.Н.. автомобилем «ГАЗ-<......>» г.р.з. <......> под управлением Усояна Т.З., принадлежащим истцу Усояну В.З. В ДТП установлена вина Меркушина П.П., который нарушил п.. 9.10 Правил дорожного движения.

Согласно акту осмотра транспортного средства <......> от <......> /л.д. 20/ и заключения-отчета <......> от <......>, проведенными специалистами Тюменская областная организация Всероссийского общества автомобилистов «Экспертно-консультационное бюро», стоимость устранения дефектов транспортного средства - автомобиля марки «ГАЗ<......>» государственный регистрационный номер <......>, с учетом коэффициента износа, составила <......> рублей <......> копеек /л.д. 16-19/. Сторонами отчет о стоимости ремонта транспортного средства истца в судебном заседании не оспаривался.

В силу с п.2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьи лицам.

Довод апелляционной жалобы, что договор обязательного страхования гражданской ответственности между ОАО «СОГАЗ» и Меркушиным П.Н. был заключен после наступления события, повлекшего причинение вреда, поскольку страховая премия по договору ОСАГО серии ВВВ К <......> в размере <......> рублей поступила в кассу ООО «Восток Моторс» в 17.06 часов, судебная коллегия находит несостоятельным.

В силу ст.425, 431 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Удовлетворяя исковые требования Усояна Т.З., суд первой инстанции исходил из того, что гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Man <......>» регистрационный знак <......> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору страхования от <......> ОАО «СОГАЗ» (страховой полис серии ВВВ номер <......>). Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не усмотрено.

Из буквального толкования условий договора страхования ( страховой полис серии ВВВ К <......> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), заключенного <......> сторонами следует, что срок действия договора страхования установлен: с 00-00 часов <......> по 23 ч.59 мин.59 сек. <......>, т.е. страховое событие наступило в период действия договора страхования; оплата страховой премии согласно квитанции серия ВВВ <......> была произведена Меркушиным П.Н. <......> в сумме <......> рублей, указание на время внесения оплаты указанная квитанция не содержит.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании приведенных выше норм коллегия считает, что на момент ДТП у Меркушина П.Н. имелся полис ОСАГО, т.е. ее гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована надлежащим образом, в установленном законом порядке изменения в страховой полис не были внесены.

Судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 09 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «СОГАЗ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии