решением суда о признании договора купли-продажи незаключенным, прекращении права собственности праваомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Дело <......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Ф.И.О.1 на решение Ленинского районного суда <......> от <......>, которым постановлено:

«Ф.И.О.1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Спектр-92», к Администрации <......>, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <......>, к Ф.И.О.2 о признании договора купли продажи квартиры от <......>, заключенного между ООО «Спектр-92» и Ф.И.О.2, незаключенным, о прекращении права собственности Ф.И.О.2 на квартиру по адресу <......> корпус 2 <......>, о признании погашенной запись государственной регистрации права Ф.И.О.2 от <......> <......> на квартиру по адресу <......> корпус 2 <......>, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., судебная коллегия

установила:

Ф.И.О.1 обратилась с иском в суд к ответчикам ООО «Спектр-92», к Управлению Федеральной регистрационной службы по <......>, Ханты-Мансийскому и <......>м с требованиями:

признать ничтожным распоряжение Администрации <......> «Об утверждении акта приемки законченного строительством 2-х этажного 10-ти квартирного кирпичного жилого дома общей площадью 1127,8 кв.м. площадью квартир 1001,6 кв.м. жилой площадью 620,4 кв.м. с 10 гаражными стоянками в цокольном этаже площадью 315,6 кв.м., по адресу: <......> корпус 2 (застройщик ООО «Спектр-92») от <......> <......> как не содержащее сведений о месте его вынесения, не содержащее ни вводной, ни описательной, ни резолютивной частей, ни сведений о дате составления и номере акта им утвержденного ничтожным для обоснования его редакцией в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок записи государственной регистрации права собственности ООО «Спектр-92» на двухкомнатную квартиру на первом этаже жилого дома общей площадью 70,4 кв.м. по адресу <......>» от <......> <......>;

признать недействительной с <......> запись государственной регистрации права собственности ООО «Спектр-92» на двухкомнатную квартиру на первом этаже жилого дома общей площадью 70,4 кв. м по адресу <......>» от <......> <......> погашенной;

о прекращении права собственности ООО «Спектр-92» на двухкомнатную <......> корпуса 2 <......>.

Свои требования истица мотивирует тем, что решениями Ленинского районного суда <......> и кассационными определениями Тюменского областного суда подтверждается, что она на законных основаниях проживает с осени 1992 года в спорной квартире. Управление Федеральной регистрационной службы по <......>, Ханты-Мансийскому и <......>м запись <......> о государственной регистрации права собственности ООО «Спектр» произвело <......> на спорную квартиру на основании лишь распоряжения Администрации <......> <......> от <......> и выдало ООО «Спектр-92» свидетельство о государственной регистрации права собственности <......> <......>. Считает, что ООО «Спектр-92» прав собственника не приобрело, собственником квартиры является формально, что у ООО «Спектр-92» нет допустимых доказательств не выплаты отцом Ф.И.О.9 Тюменскому кооперативному строительно-монтажному тресту 50 % стоимости квартиры, первые 50 % которой ему принадлежали по закону; что ООО «Спектр-92» не имеет допустимых доказательств денежных затрат на строительство квартиры, построенной отцом и матерью за счет семейного бюджета.

Судебными актами установлено, что между «КСМТ» и отцом Ф.И.О.9 <......> на основании решения профсоюзного комитета заключен договор о паевом (долевом) строительстве, согласно п. 3 которого квартира признается обремененной. В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на Управление Федеральной регистрационной службы по <......>, Ханты-Мансийскому и <......>м возложена обязанность юридической экспертизы документов, выяснение соответствия сведений, представленных заявителем, с действительностью. Неправомерными действиями ответчиков была произведена запись регистрации права собственности и выдано свидетельство.

<......> по ходатайству истицы в лице его представителя Ф.И.О.7 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация <......>.

<......> суд принял заявление истицы от <......> об увеличении исковых требований, привлек к участию в деле по ходатайству истицы в качестве ответчика Ф.И.О.2. Согласно заявлению истица дополнительно просила суд прекратить право собственности Ф.И.О.2 на <......> корпуса 2 <......> в <......>, признать недействительной с момента занесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации права собственности Ф.И.О.2 на спорную квартиру от <......> <......> и погашенной. Основания дополнительных исковых требований истица в заявлении от <......> не указала.

В заявлении от <......> истица наименование ответчика Управление Федеральной регистрационной службы по <......>, Ханты-Мансийскому и <......>м уточнила -Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <......>.

<......> суд производство по делу в части требований истицы признать не содержащее сведений о месте его вынесения, не содержащее ни вводной, ни описательной, ни резолютивной частей, сведений о дате составления и номере акта распоряжение Администрации <......> «Об утверждении акта приемки законченного строительством 2-х этажного 10-ти квартирного кирпичного жилого дома общей площадью 1127,8 кв.м. площадью квартир 1001,6 кв.м. жилой площадью 620,4 кв.м. с 10 гаражными стоянками в цокольном этаже площадью 315,6 кв.м. по адресу <......> корпус 2 (застройщик ООО «Спектр-92») от <......> <......> ничтожным; признать недействительной с момента занесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок запись государственной регистрации права собственности ООО «Спектр-92» на двухкомнатную квартиру на первом этаже жилого дома общей площадью 70,4 кв. м по адресу <......>» от <......> <......> погашенной, прекратил в связи с отказом истца от иска, о чем вынес определение.

Кроме этого, суд принял заявление истицы об уточнении исковых требований от <......>, которое содержит дополнительное требование о признании договора купли продажи квартиры от <......>, заключенного между ООО «Спектр-92» и Ф.И.О.2 незаключенным. В заявлении истица указала, что ООО «Спектр-92» с <......> является собственником спорной квартиры. <......> между ООО «Спектр-92» и Ф.И.О.2 заключен договор купли продажи квартиры, по которому квартира передана в собственность Ф.И.О.2 Истица совместно с матерью Ф.И.О.8 и Ф.И.О.11 проживает в квартире с осени 1992 года. Строительство жилого дома осуществлялось за счет средств фонда социального развития ПЛДО «Тура», продолжалось методом самостроя с привлечением средств и сил работников. В списки членов самостроя включен отец Ф.И.О.9, с которым <......> был заключен договор, по условиям которого работодатель погашает работнику стоимость квартиры в размере 3 % за каждый отработанный год, но не более 50 % стоимости квартиры. Истица вселилась в квартиру как член семьи Ф.И.О.9 с ведома правопредшественника ООО «Спектр-92». В нарушении ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации между ООО «Спектр-92» и Ф.И.О.2 при заключении договора купли продажи квартиры не достигнуто соглашение по существенному условию, в соответствии с которым истица, Ф.И.О.10 и Ф.И.О.11 должны быть включены в договор купли продажи от <......>, т.к. проживают в квартире длительное время, между Ф.И.О.9 и ООО «Спектр-92» возникли обязательственные отношения. В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли продажи считается незаключенным. Право собственности на спорное жилое помещение и его государственная регистрация отсутствуют. Право собственности Ф.И.О.2 на квартиру должно быть прекращено.

Истица, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик Администрация <......> направила в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Причина неявки истицы, ответчиков ООО «Спектр-92», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <......>, Ф.И.О.2 суду неизвестна.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что истица проживает в спорном жилом помещении с 1992 года, включена в договор купли продажи, но не включена в свидетельство о регистрации права. В договор купли продажи истица включена без правового основания.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истица. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд неправильно применил нормы материального права. В материалах дела отсутствуют доказательства о возведении спорного дома на собственные средства частного предприятия – ООО «Спектр-92», что указывает на незаконность приобретения ООО «Спектр-92» титула собственника жилого дома по адресу: <......>, в частности <......> (спорная квартира), только лишь на основании акта о вводе объекта в эксплуатацию. Поскольку договор купли-продажи спорной квартиры между ООО «Спектр-92» и Ф.И.О.2 от <......> – не заключен, основания возникновения у Ф.И.О.2 права собственности на спорное жилое помещение и как следствие его государственная регистрация, отсутствуют. Таким образом, право собственности Ф.И.О.2 на спорную квартиру должно быть прекращено.

В заседание апелляционной инстанции стороны при надлежащем извещении не явились, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие сторон.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Согласно статье 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

    <......> между ответчиками ООО «Спектр-92» и Ф.И.О.2 заключен договор купли продажи квартиры, по условиям которого ответчик ООО «Спектр-92» обязался передать ответчику Ф.И.О.2 в собственность жилое помещение по адресу <......>, ответчик Ф.И.О.2 обязался уплатить денежную сумму в размере 1.056.000 руб. в установленном договором порядке. Договор купли продажи квартиры прошел государственную регистрацию <......>. В продаваемом жилом помещении проживает истица. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

    Требование о признании договора незаключенным основаны на том, что между сторонами договора не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, а именно Ф.И.О.1 не включена в договор купли-продажи. т.к. длительное время проживает в спорном жилом помещении.

    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ далее по тексту) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В оспариваемом договоре в пункте 9 указано, что в квартире, указанной в п.1 настоящего договора без правового обоснования проживают следующие граждане: Васкакова– Нина Ивановна - <......> года рождения, Ф.И.О.1 -<......> года рождения.

Пункт 1 ст. 558 ГК РФ предусматривает в качестве существенного условия договора купли-продажи указание перечня лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением в соответствии с законом, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Между тем, ответчики не относятся к лицам, сохраняющим в силу закона право пользования жилым помещением после его продажи.

    <......> Ленинский районный суд <......> отказал Ф.И.О.12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего к то времени истца и Ф.И.О.11, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорную квартиру за Ф.И.О.9, о включении указанной квартиры в наследственную массу умершего Ф.И.О.9, о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру ответчика ООО «Спектр-92». Решение вступило в законную силу <......>.

<......> Ленинский районный суд <......>, установив, что Ф.И.О.10 и истец, как член семьи, проживают в спорной квартире с 1992 года неправомерно, без законных оснований, частично удовлетворил исковые требования ООО «Спектр-92» к Ф.И.О.12, взыскав затраты на содержание квартиры в размере 2687,79 руб. Решение вступило в законную силу <......>.

<......> Ленинский районный суд <......> отказал Ф.И.О.12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней к то времени истца и Ф.И.О.11, в удовлетворении исковых требований о признании права пользования и проживания в спорной квартире. Решение вступило в законную силу <......>.

Таким образом, до настоящего времени истец, не имея правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на пользование и проживание в спорном жилом помещении в судебном порядке не подтвердила.

Довод истца о том, что договор купли продажи квартиры от <......> является незаключенным, так как между Ф.И.О.2 и ООО «Спектр-92» не достигнуто соглашение по существенному условию, в соответствии с которым она должна быть включена в договор, т.к. проживает в квартире длительное время, между Ф.И.О.9 и ООО «Спектр-92» возникли обязательственные правоотношения, судом обоснованно признаны не правомерным.

Поскольку требования о прекращении права собственности ответчика Ф.И.О.2 на спорную квартиру, о признании записи регистрации права собственности ответчика Ф.И.О.2 на спорную квартиру погашенной производны от требования о признании договора купли продажи квартиры незаключенным, в удовлетворении которых суд отказал, то и указанные требования также удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке, правильно установленных судом обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, не могут повлиять на существо решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда <......> от <......> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии