Дело № 33-1551/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень | 16 апреля 2012 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Киселевой Л.В. |
судей | Плехановой С.В. и Ревякина А.В. |
при секретаре | Вешкурцевой Е.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ситникова В.А. в лице представителя Генрих М.Ф. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 13 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Беляев В.М. удовлетворить частично.
Признать незаконным включение Ситникова В.А. в члены СНТ «Янтарь».
Признать незаконным распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 12 марта 2008 года <......> о предоставлении Ситникову В.А. в собственность бесплатно земельного участка <......> площадью 603 кв.м. для садоводства и огородничества в городе Тюмени, СНТ «Янтарь», ул. Изумрудная.
Прекратить право собственности Ситникова В.А. на земельный участок <......>, общей площадью 603 кв.м., с кадастровым номером <......>, находящийся по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, СНТ «Янтарь», ул. Изумрудная, участок <......>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ДНТ «Янтарь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Тюмени в размере 200,00 рублей.
Взыскать с Ситникова В.А. государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Тюмени в размере 400,00 рублей».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения представителей ответчика Ситникова В.А.- Генрих М.Ф. и Ситниковой В.А., настаивавших на доводах жалобы, представителя истца Беляева В.М. – Максимовой Е.А., не согласившейся с доводами жалобы, судебная коллегия
установила:
Беляев В.М. обратился в суд с исковыми требованиями к дачному некоммерческому товариществу «Янтарь», Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Ситникову В.А. о признании незаконными включения Ситникова В.А. в члены общества СНТ «Янтарь»; распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области <......> от 12.03.2008 года о предоставлении Ситникову В.А. в собственность бесплатно земельного участка по адресу: г. Тюмень, ДНТ «Янтарь», ул. Изумрудная, 143; а также о прекращении права собственности Ситникова В.А. на земельный участок по указанному адресу и включении Беляева В.М. в члены ДНТ «Янтарь». Требования мотивированы тем, что он является супругом Беляевой Н.А., умершей 08.08.2002 года. При жизни Беляева Н.А. являлась членом СНТ «Янтарь», владела земельным участком <......>, площадью 600 кв.м., по ул. Изумрудная в СНТ «Янтарь» по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, 4 км. В 2006 году истец узнал, что Беляева Н.А. была исключена из членов СНТ «Янтарь» в 2005 году. Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 24.11.2010 года решение очередного собрания представителей членов ДНТ об исключении Беляевой Н.А. было признано незаконным. Ситникову В.А. спорный земельный участок был предоставлен на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области, однако это является незаконным, поскольку отсутствует решение общего собрания членов товарищества о принятии Ситникова В.А. в члены ДНТ. Незаконное включение в члены ДНТ Ситникова В.А. и предоставление ему земельного участка, нарушают права истца, как наследника после смерти супруги Беляевой Н.А.
Истец Беляев В.М., представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, а также ответчик Ситников В.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца Беляева В.М. - Гаврилов Е.А. судебном заседании требования своего доверителя поддержал по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что срок обращения в суд за защитой нарушенного права его доверителем не пропущен, так как к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности.
Представитель ДНТ «Янтарь» Львова И.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что приступила к исполнению обязанностей председателя товарищества с августа 2007 года, при этом ей были переданы журналы, согласно которых Ситников В.А. значится владельцем земельного участка <......> по ул. Изумрудная, имелись отметки об уплате им вступительных и членских взносов, имеется также его заявление о принятии в члены товарищества. В связи с указанным в Департамент имущественных отношенных Тюменской области была предоставлена соответствующая выписка для оформления земельного участка в собственность.
Представитель ответчика Ситникова В.А.- Генрих М.Ф. в судебном заседании с иском не согласилась, считая требования истца незаконными и необоснованными, поскольку Ситников В.А. 10.06.2006 года был принят в члены ДНТ «Янтарь», им уплачен вступительный, членские и целевые взносы по 2009 год включительно, земельный участок <......> по ул. Изумрудная предоставлен ему в собственность бесплатно в 2008 году, право собственности ее доверителя на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Также считает, что исковые требования предъявлены за рамками сроков исковой давности, просит применить трехмесячный срок исковой давности по требованию о признании незаконным распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 12.03.2008 года, полагает, что истец узнал об оспариваемом распоряжении 10.12.2010 года при вступлении решения Калининского районного суда г. Тюмени в законную силу.
Представитель ответчика Ситникова А.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы представителя Генрих М.Ф.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Решением суда первой инстанции признаны незаконными включение Ситникова В.А. в члены СНТ «Янтарь», распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 12 марта 2008 года <......> (ошибочно указанное судом по<......>) о предоставлении Ситникову В.А. в собственность бесплатно земельного участка <......> площадью 603 кв.м. для садоводства и огородничества в городе Тюмени, СНТ «Янтарь», ул. Изумрудная и прекращено право собственности Ситникова В.А. на земельный участок <......>, общей площадью 603 кв.м., с кадастровым номером <......>:17:1311021:82, находящийся по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, СНТ «Янтарь», ул. Изумрудная, участок <......>. В остальной части иска отказано. С ДНТ «Янтарь» взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Тюмени в размере 200,00 рублей.
С указанным решением суда не согласился ответчик Ситников В.А. в лице представителя Генрих М.Ф.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что обжалуемым решением было признано незаконным распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 12 марта 2008 года <......> о предоставлении Ситникову В.А. в собственность бесплатно земельного участка <......> площадью 603 кв.м. для садоводства и огородничества в городе Тюмени, СНТ «Янтарь», ул. Изумрудная, однако в судебном заседании указанный документ не оглашался и не исследовался. В качестве доказательства в судебном заседании было оглашено Распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 12 марта 2008 года <......>-з о предоставлении Ситникову В. А. в собственность бесплатно земельного участка <......> площадью 603 кв.м. для садоводства и огородничества в городе Тюмени, СНТ «Янтарь», ул. Изумрудная, которое истцом не оспаривалось. Полагает, что суд вышел за рамки заявленных истцом требований, признав заключение <......> от 21 января 2008 года о владении Ситниковым В.А. земельным участком, по адресу: г. Тюмень, ул. Изумрудная, участок <......>, выданное ДНТ «Янтарь», незаконным. Не согласен с выводом суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку в судебном заседании не было установлено, когда Беляев В.М. узнал о наличии оспариваемого распоряжения и о нарушении своих прав указанным распоряжением от 12 марта 2008 года.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от 24 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Беляев В.М. к дачному некоммерческому товариществу «Янтарь», Ситникову В.А., было признано незаконным решение очередного общего собрания представителей членов садоводческого некоммерческого товарищества «Янтарь» от 04 июня 2005 года в части исключения Беляевой Н.А. из членов СНТ «Янтарь» за неуплату членских и целевых взносов, которой в 1994 году был предоставлен земельный участок <......> по ул. Изумрудная ДНТ «Янтарь» г. Тюмени.
Указанный земельный участок, который ранее в 2005 году был изъят у Беляевой Н.А., был передан 2006 году во владение и пользование Ситникову В.А.
Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области <......> от 12 марта 2008 года, выданном в том числе на основании заключения <......> от 21 января 2008 года о владении Ситниковым В.А. спорным земельным участком, вышеуказанный земельный участок <......>, площадью 603 кв.м. для садоводства и огородничества в г. Тюмени, СНТ «Янтарь», ул. Изумрудная был предоставлен Ситникову В.А. в собственность. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и за ответчиком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на него.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Установив, что истец Беляев В.А. является в порядке ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследником после смерти супруги Беляевой Н.А., а решение СНТ «Янтарь» об исключении Беляевой Н.А. из членов товарищества и лишение ее прав на земельный участок, находящийся по адресу г. Тюмень, ДНТ «Янтарь», ул. Изумрудная, участок <......> было признано судом недействительным, суд пришел к правильному выводу о том, что принятие Ситникова В.А. в члены СНТ «Янтарь», а также и заключение правления СНТ «Янтарь» <......> от 21 января 2008 года о владении Ситниковым В.А. вышеуказанным земельным участком, выданное ДНТ «Янтарь» являются незаконными.
В связи с чем, выводы суда первой инстанции о недействительности распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области <......> от 12 марта 2008 года о передаче Ситникову В.А. в собственность бесплатно земельного участка по адресу г. Тюмень, ДНТ «Янтарь», ул. Изумрудная, 143, принятое на основании заключения правления СНТ «Янтарь» <......> от 21 января 2008 года также являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела вышел за рамки заявленных исковых требований, признав заключение <......> от 21 января 2008 года о владении Ситниковым В.А. земельным участком, по адресу: г. Тюмень, ул. Изумрудная, участок <......>, выданное ДНТ «Янтарь», незаконным, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку данный вопрос был рассмотрен судом в рамках заявленных предмета и основания исковых требований. Вышеуказанное заключение, наряду с другими материалами дела является доказательством по данному гражданскому делу, которому суд обоснованно дал оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами.
Поскольку распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области о передаче Ситникову В.А. в собственность бесплатно земельного участка по адресу г. Тюмень, ДНТ «Янтарь», ул. Изумрудная, 143, является незаконным, на основании ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности ответчика Ситникова В.А. на спорный земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, так как в судебном заседании не было установлено, когда Беляев В.М. узнал о наличии оспариваемого распоряжения и о нарушении своих прав указанным распоряжением <......>-з от 12 марта 2008 года, являются несостоятельными.
Данные доводы стороны ответчика Ситникова В.А. о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании незаконным распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 12 марта 2008 года являлись предметом исследования в судебном заседании в том числе и путем исследования материалов гражданского дела <......>. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, и поэтому они обоснованно признаны судом несостоятельными по мотивам, приведенным в решении.
Ошибочное указание судом первой инстанции в решении вместо СНТ «Янтарь», СНТ «Ручеек», а также номера оспариваемого распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области о передаче Ситникову В.А. в собственность бесплатно земельного участка по адресу г. Тюмень, ДНТ «Янтарь», ул. Изумрудная – <......>-з вместо <......>-з не является существенным и не может повлечь отмены правильного по существу решения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленных по делу обстоятельств, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда города Тюмени от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ситникова В.А. в лице представителя Генрих М.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии