о признании права собственности

Дело № 33-2100/2012

апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шошина Е.В. на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Шошина Е.В. о признании за ним права собственности на следующее имущество: оборудование - «Линия производства «Сэндвич-панелей» ТУ 4846-001-2525-06, производство: ООО «КТП-Техстрой». г. Оренбург. 2006 г. (РП.001.000.000 рельсовый путь -1 шт.. ЭСТ.001.000.000 СБ Эстакада - 1 шт.. CTОJI-001.000.000 СБ Стол - 1 КЛМ.001.000.000 СБ Клеевая машина - 1 шт., шкаф управления - 1 шт., вакуумный насос водокольцевой или масляный - 1шт., фриза для выборки пенополистирола - 1 шт.). котел КАДО-100 в комплекте с АСУД-100, заводской номер № 097 (котел водогрейный КАДО-100 - 1 шт., пиролизная камера системы АСУД - 100 - 1 шт.. система автоматической подачи деревоотходов, расходный бункер емкостью 1.7 м.3 - 1 шт.. шкаф управления автоматикой котла - 1 шт.. вентилятор наддува ВР-100-45-2- 1шт.. система пожаротушения - комплект, приспособление для чистки теплообменника и зольников- 2 шт.). сушильная камера СКТ-15. заводской номер 42 (лесосушильная камера СКТ -15. 1 шт., трековые тележки для укладки и транспортировки пиломатериала - 2 шт., система управления автоматикой процесса сушки - I шт., трехходовый эл/магнитный клапан - 1 шт.). станок форматно-раскроечный ЭКО-2, диск пильный 600мм, тепловей 100. 100кВт и термостат, горелка KROLL KB/UB 100 кВт.- отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., объяснение представителя ЗАО АКБ «Приполярный» Пелымской Л.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Шошин Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Сотов и Компания», ЗАО АКБ «Приполярный» о признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 декабря 2008 года, между ним и ООО «Сотов и Компания» был заключён договор займа № 01/08, согласно которого он по акту приёма-передачи передал ответчику денежные средства в размере <......> рублей сроком на два года. 20 декабря 2008 года между ним и ООО «Сотов и Компания» были заключены договоры займа и залога № № 02/08, 03/08, 04/08, 05/08, 06/08, 07/08, согласно которых он же по акту приёма-передачи передал этому ответчику денежные средства на общую сумму <......> рублей сроком на два года.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату общей суммы займа ООО «Сотов и Компания» предоставил в залог следующее имущество: оборудование — «Линия производства «Сэндвич-панелей» ТУ 4846-001-95662525-06, производство: ООО «КТП-Техстрой», г. Оренбург, 2006 г. (РП.001.000.000 рельсовый путь -1 шт., ЭСТ.001.000.000 СБ Эстакада - 1 шт., СТОЛ.001.000.000 СБ Стол - 1 шт., КЛМ.001.000.000 СБ Клеевая машина - 1 шт.. шкаф управления - 1 шт., вакуумный насос водокольцевой или масляный - 1шт., фриза для выборки пенополистирола - 1 шт.), котел КАДО-100 в комплекте с АСУД-100, заводской номер № 097 (котел водогрейный КАДО-100 -1шт., пиролизная камера системы АСУД -100-1 шт., система автоматической подачи деревоотходов, расходный бункер емкостью 1,7 м.3 - 1 шт., шкаф управления автоматикой котла - 1 шт., вентилятор наддува ВР-100-45-2- 1шт., система пожаротушения — комплект, приспособление для чистки теплообменника и зольников- 2 шт.),сушильная камера СКТ-15, заводской номер 42 (лесосушильная камера СКТ -15, 1 шт., трековые тележки для укладки и транспортировки пиломатериала - 2 шт, система управления I автоматикой процесса сушки -1 шт., трехходовый эл/магнитный клапан - 1 шт.), станок форматно-раскроечный ЭКО-2, диск пильный 600мм, тепловей 100, 100кВт и термостат, горелка KROLL KB/UB 100 кВт.

Договор залога, устанавливающий обеспечение, является приложением к договору займа и вступает в силу с момента приобретения Заёмщиком права собственности на переданное в залог имущество, которое является предметом лизинга по договору финансовой субаренды (сублизинга) № 7-СЛ/07 от 03 мая 2007 года, заключённого между ООО «Регион» и ООО «Сотов и Компания». Данные денежные средства генеральному директору ООО «Сотов и Компания» Сотову А.В. требовались для полного погашения задолженности по договору финансовой субаренды I (сублизинга) № 7-СЛ/07 от 03.05.2007 г. и освобождении имущества из под лизинга.

29 мая 2009 года между продавцом ОАО «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» и покупателем ООО «Сотов и компания» был заключён договор купли-продажи № 45 К, согласно которого право собственности на товар: линия производства «сендвич-панелей», котёл КАДО-100 в комплекте с АСУД-100, сушильная камера СКТ-15, перешло ООО «Сотов и Компания», согласно актам приёма-передачи от 29.05.2009 г.

16 декабря 2010 года в связи с неисполнением Заёмщиком обязательств по договору займа № 01/08 от 15.12.2008 г. и договора залога № 01/08 от 15.12.2008 г., договору займа № 02/08 от 20.12.2008 г., 03/08 от 20.12.2008 г., 04/08 от 20.12.2008 г., 05/08 от 20.12.2008 г, 06/08 от 20.12.2008 г., 07/08 от 20.12.2008 г., и соответственно, договору залога вышеуказанного имущества № 02/08 от 20.12.2008 г., 03/08 от 20.12.2008 г., 04/08 от 20.12.2008 г., 05/08 от 20.12.2008 г., 06/08 от 20.12.2008 г., 07/08 от 20.12.2008 г. в установленный срок, Заёмщик по актам приема-передачи передал, а Заимодавец принял вышеперечисленное имущество, находящееся по адресу: <......> После передачи имущества, стороны претензий друг к другу не имели.

17 августа 2011 года ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов на основании исполнительного листа № ВС 033651692 от 15 июля 2011 года о взыскании задолженности по кредитному договору № <......> от <......>., заключённому между ЗАО АКБ «Приполярный» и ООО «Сотов и Компания» и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу Тюменского филиала ЗАО «Приполяркомбанк» к ответчикам ООО «Сотов и Компания», Сотову А.В., был наложен арест на вышеуказанное имущество. Указанное в акте описи и ареста имущество судебным приставом-исполнителем было передано на ответственное хранение по договору № 100 от 16.08.2011 г. ООО «Экопан Плюс» в лице <......>

Просит признать за ним право собственности на указанное имущество.

Истец Шошин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён.

 Представители истца - Романова О.В., Козлова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Сотов и Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён.

Представитель ответчика ЗАО АКБ «Приполярный» - Пелымская Л.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям указанным в отзыве.

Представитель третьего лица Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец Шошин Е.В. В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и признать за ним право собственности на имущество. Суд не учёл, что договоры залога, заключённые между истцом и ООО «Сотов и Компания» вступают в силу с момента приобретения заёмщиком права собственности на переданное в залог имущество, которое является предметом лизинга, то есть 29.05.2009 г., когда ООО «Сотов и Компания» выкупило заложенное имущество у ОАО «Тюменская агропромышленная лизинговая компания». В связи с чем, согласие ОАО «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» на передачу оборудования в залог Шошину Е.В. не требовалось. Указывает, что станок форматно-раскроечный ЭКО-2; Диск пильный 600мм; - Тепловей 100, 100кВт и термостат и горелка KROLL KB/UB 100 кВт не были предметами залога на момент заключения договоров 04/08, 05/08, 06/08, 07/08.

    На апелляционную жалобу поступили возражения от Банка, в которых содержится просьба об оставлении жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2008 года, а также 20 декабря 2008 года между Шошиным Е.В. (Займодавец») и ООО «Сотов и Компания» (Заемщик) были заключены договоры займа № 01/08, 02/08, 03/08, 04/08, 05/08, 06/08, 07/08, согласно котором Шошин Е.В. передал ответчику денежные средства, а ответчик обязуется возвратить займодавцу суммы займов.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам займа 15.12.2008 г., 20.12.2008 г. между Шошиным Е.В. (Залогодержатель) и ООО «Сотов и Компания» (Залогодатель») были заключены договоры залога № 01/08, 02/08, 03/08, 04/08, 05/08, 06/08 07/08, согласно которым залогодатель ООО «Сотов и Компания» заложил следующее имущество: оборудование — «Линия производства «Сэндвич-панелей» ТУ 4846-001-95662525-06, производство: ООО «КТП-Техстрой», г. Оренбург, 2006 г. (РП.001.000.000 рельсовый путь -1 шт., ЭСТ.001.000.000 СБ Эстакада -1 шт., СТОЛ.001.000.000 СБ Стол - 1 шт., КЛМ.001.000.000 СБ Клеевая машина - 1 шт., шкаф управления - 1 шт., вакуумный насос водокольцевой или масляный - 1шт., фриза для выборки пенополистирола - 1 шт.); котел КАДО-100 в комплекте с АСУД-100, заводской номер № 097 (котел водогрейный КАДО-100 -1шт., пиролизная камера системы АСУД - 100 - 1 шт., система автоматической подачи деревоотходов, расходный бункер емкостью 1,7 м.3 - 1 шт., шкаф управления автоматикой котла - 1 шт., вентилятор наддува ВР-100-45-2-1шт., система пожаротушения — комплект, приспособление для чистки теплообменника и зольников- 2 шт.); сушильная камера СКТ-15, заводской номер № 42 (лесосушильная камера СКТ -15, 1 шт., трековые тележки для укладки и транспортировки пиломатериала - 2 шт, система управления I автоматикой процесса сушки - 1 шт., трехходовый эл/магнитный клапан - 1 шт.), станок форматно-раскроечный ЭКО-2, диск пильный 600мм, тепловей 100, 100кВт и термостат, горелка KROLL KB/UB 100 кВт.

29 мая 2009 года между ОАО «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» (Продавец) и ООО «Сотов и компания» (Покупатель) был заключён договор купли-продажи №45/К, согласно которого продавец обязуется передать (поставить), а покупатель оплатить и принять в целях приобретения имущества в собственность товар: Линия производства «сендвич-панелей»; Котёл КАДО-100 в комплекте с АСУД-100, сушильная камера CKT-15, подписаны акты приёма-передачи от 29.05.2009 г.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2009 года указанное имущество в целях исполнения обязательств, принятых на себя ООО «Сотов и Компания» по кредитному договору № <......> от <......> г. с ЗАО АКБ «Приполярный» было передано в залог банку.

03 мая 2007 года между ООО «Регион» (Лизингополучатель) и ООО «Сотов и Компания» (Сублизингополучатель) был заключён договор финансовой субаренды (сублизинга) № 7-СЛ/07, согласно которому лизингополучатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование сублизингополучателю для осуществления предпринимательских целей вышеуказанное имущество на срок до 30 ноября 2009 года. Объект сублизинга получены лизингополучателем по договору финансовой аренды (лизинга) № 66/К от 03.05.2007 г. Лизингодателем по договору является ОАО «Тюменская агропромышленная лизинговая компания».

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шошина Е.В. о признании за ним права собственности на данное имущество, суд первой инстанции правильно исходил из того, что имущество, переданное в 01.06.2009 г. в залог Банку, в декабре 2008 года не принадлежало на праве собственности ООО «Сотов и Компания», поскольку находилось во владении ООО «Сотов и компания» сначала на основании договора сублизинга № 7-СЛ/07, заключённого 03.05.2007 г. с ООО «Регион» с письменного согласия ОАО «Тюменская агропромышленная лизинговая компания», являющего собственником (лизингодателем) данного оборудования, а с 01.10.2008 г. на основании договора финансовой аренды от 03.05.2008 г. № 66/К, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) № 66/к от 03.05.2007 г., заключённого 01.10.2008 г. ОАО «Tюменская агропромышленная лизинговая компания», ООО «Регион», ООО «Сотов и компания». В связи с чем, ООО «Сотов и компания» не имело право передавать оборудование в залог Шошину Е.В.

    Правомерно не приняты судом во внимания акты приема передачи имущества по договорам займа и залога имущества, а также пункты договоров займа, предусматривающие удовлетворение требований «займодавца» путем передачи заложенного имущества, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства (статьи 409, 414) (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 No. 6/8),

Не могло возникнуть право собственности у истца также исходя из того, что фактически имущество не было ему передано и, следовательно, условие перехода права собственности, предусмотренное статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, не выполнено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, а доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шошина Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: