Дело № 33-1362/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень 09 апреля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой С.В.,
судей Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.,
при секретаре Вешкурцевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Куваева С.А. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 10 января 2012 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Максимова А.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Куваева С.А. в пользу Максимова А.Ю. сумму долга по договору займа от <Дата> в размере <......> проценты за пользование чужими денежными средствами <......>, <......> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего <......>, в остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения ответчика Куваева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец Максимов А.Ю. обратился с иском к Куваеву С.А. о взыскании долга по договору займа в размере <......>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <......>., судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <......>. сроком на 31 месяц. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил.
Истец Максимов А.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.
Ответчик Куваев С.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что договор с Максимовым А.Ю. в 2008 году он не заключал, денежные средства не получал. Ранее между ним и истцом в 2005 году был заключен договор денежного займа на сумму <......>
Представитель ответчика Важенина А.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поддержав доводы своего доверителя.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Куваев С.А., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт: признать недействительным (незаключенным) договор займа по его безденежности.
В доводах жалобы заявитель настаивает на том, что денежных средств от истца по договору от 2008 года он не получал, договор займа подписал по просьбе истца. Полагает, что безденежность договора займа подтверждается отсутствием претензий истца в досудебном порядке о возврате долга, тот факт, что его уволили с работы из фирмы, директором которой является истец. Указывает, что ранее, в 2005 году он брал в долг у ИП Максимова А.Ю. денежные средства, которые возмещались за счет отчисления из заработной платы ответчика. Считает, что суд необоснованно отказал ответчику в ходатайстве о вызове свидетелей, сотрудников фирм «Агора» и «Фортуна», которые могли бы подтвердить, что договор займа в 2008 году был заключен под угрозой увольнения ответчика. Полагает необходимым личное участие истца в судебном заседании. В апелляционной жалобе также изложены обстоятельства заключения между сторонами договора займа в 2005 году.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Удовлетворяя исковые требования Максимова А.Ю., суд первой инстанции установил, что <Дата> между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого, истец предоставил ответчику заем в сумме <......> сроком на 31 месяц, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в сроки и порядке, указанных в договоре
(л. д. 8-9). Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской, являющейся приложением № 1 к договору займа (л.д. 10).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства того, что договор займа от <Дата> был заключен под влиянием обмана или угрозы.
Доводы апелляционной жалобы об обратном носят предположительный характер, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание. Из протокола судебного заседания от 10.01.2012г. не усматривается, что ответчиком заявлялись какие-либо ходатайства о допросе свидетелей. Отсутствие претензий со стороны истца в досудебном порядке о возврате долга, не свидетельствует о безденежности договора, как и ссылка на вынужденный характер увольнения ответчика с работы, поскольку согласно представленной копии трудовой книжки, Куваев С.А. был уволен с работы по собственному желанию (л. д. 36-41).
В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Рассмотрение дела в отсутствие истца при его надлежащем извещении не противоречит нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы об обстоятельствах заключения между сторонами договора займа в 2005 году, судебная коллегия находит не имеющими отношения к настоящему спору, в связи с чем, полагает их не заслуживающими внимания.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилах ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
При таком положении решение суда первой инстанции, принятое в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.
Апелляционная жалоба Куваева С.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 10 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Куваева С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: