Дело по иску Журавлева Е.А. к Гончаровой О.А. о восстановлении срока для принятия наследства



Дело № 33-1666/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 02 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего     Киселёвой Л.В.,

судей     Плехановой С.В., Петровой Т.Г.,

при секретаре     Вешкурцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Гончаровой О.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Журавлева Е.А. удовлетворить.

Восстановить Журавлеву Е.А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Журавлевой Л.В., умершей <Дата>, в виде квартиры, расположенной по адресу:
<Адрес>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения представителя ответчицы Гончаровой О.А. по доверенности – Гвинадзе И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Журавлева Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Журавлев Е.А. обратился в суд с иском к Гончаровой О.А., Журавлеву А.Д. о восстановлении срока для принятия наследства.

Требования мотивированы тем, что <Дата> умерла его мать Журавлева Л.В., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. Истец не смог до настоящего времени оформить наследственные права, так как находился в следственном изоляторе г. Тюмени в связи с расследованием в отношении него уголовного дела. Считает, что срок пропустил по уважительной причине, просит восстановить его для принятия наследства после смерти матери.

В судебном заседании истец Журавлев Е.А. и его представитель Урусова Т.С., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали. Истец суду пояснил, что когда умерла мать, он писал заявление нотариусу Абрамкиной Н.А., но поскольку подпись на заявлении не была заверена начальником следственного изолятора, в принятии заявления было отказано.

Ответчик Журавлев А.Д. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Гончарова О.А. и ее представители Миськова О.Н., действующая на основании ордера, и Гвинадзе И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на неуважительные причины пропуска срока для принятия наследства.

Третье лицо нотариус Абрамкина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчица Гончарова О.А., просившая в апелляционной жалобе об отмене решения суда и принятии нового решения.

Заявительница жалобы указывает, что о смерти матери и об открытии наследства истцу стало известно 12.07.2011г., но он не предпринимал никаких действий по вступлению в наследство. Нахождение в следственном изоляторе не препятствовало ему обратиться с соответствующим заявлением к нотариусу, доказательств того, что администрацией учреждения ему было отказано во встрече с нотариусом, истец не представил, такой отказ не оспорил. Суд неправомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании из уголовного дела и у администрации СИЗО доказательств, свидетельствующих о таком запрете. Принятые во внимание судом показания свидетеля Фоминой Н.Ф. полагает недостаточными. Считает, что суд необоснованно признал уважительной причиной для пропуска срока факт обращения истца к нотариусу в пределах установленного срока с заявлением, оформленным ненадлежащим образом.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Журавлев Е.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики Гончарова О.А., Журавлев А.Д., третье лицо нотариус нотариального округа г. Тюмень Тюменской области Абрамкина Н.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что наследодатель Журавлева Л.В. умерла <Дата>, после ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. Наследниками первой очереди являются истец и ответчики.

По правилам п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Устанавливая фактические обстоятельства настоящего спора, суд первой инстанции правильно указал, что истцом был пропущен установленный законом срок для принятия наследства, поскольку об открытии наследства он узнал вовремя, но в направленном им почтой в пределах срока для принятия наследства заявлении не была засвидетельствована уполномоченным лицом подпись заявителя.

Признавая причину пропуска истцом срока для принятия наследства уважительной, суд первой инстанции исходил из того, что истец Журавлев Е.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства 16.12.2011 года, то есть в пределах шестимесячного срока для обращения с заявлением о принятии наследства, что является юридически значимым обстоятельством, и пришел к выводу, что данный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия находит вывод суда об уважительной причине пропуска истцом срока для принятия наследства после смерти матери Журавлевой Л.В., умершей <Дата>, правильным, основанным на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Согласно материалам дела, истец Журавлев Е.А. в период с <Дата> по <Дата> содержался в СИЗО-1 г. Тюмени и не имел возможности в полной мере реализовать свое право на вступление в права наследования, тем не менее, в указанный период истец предпринимал попытки для реализации данного права, о чем, в том числе, свидетельствует и его обращение к нотариусу 16 декабря 2011 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется, апелляционная жалоба Гончаровой О.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончаровой О.А. – Без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: