Дело <№>
Апелляционное определение
г. Тюмень | 18 апреля 2012 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: | Дудниченко Г.Н. |
судей: | Кучинской Е.Н., Малининой Л.Б. |
при секретаре: | Котеговой А.С. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Пономаревой И.Г. на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 17 января 2012 года, которым постановлено:
«В иске Пономаревой И. Г. к Шаповалову И. П. о признании права собственности на 1/2 долю домовладения (литер А), расположенного по адресу: <Адрес>, признании государственной регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью <......>., расположенный по адресу: <Адрес>, на имя Шаповалова И. П., от <Дата> за <№> незаконной - отказать.
Встречный иск Шаповалова И. П. к Пономаревой И. Г. о признании незаключенньш договора купли - продажи жилого дома в виде 1/2 части от <Дата> удовлетворить.
Признать незаключенным договор купли - продажи жилого дома в виде 1/2 части по адресу: <Адрес> от <Дата> между Спека (Пономаревой) И. Г. и Яковлевой П. П..
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Пономаревой И. Г. в доход государства расходы по госпошлине в сумме <......>».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., объяснения представителя истицы – Гнитецкой Ж.Ф., судебная коллегия
установила:
Пономарева И.Г. обратилась в суд с иском к Шаповалову И.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области, Администрации города Тюмени о признании незаконной государственной регистрации права собственности на жилой дом.
В обоснование иска указала, что 26 ноября 1989 г. она (до брака Спека И.Г.), купила у Яковлевой П. П. 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>. Согласно справке Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <№> от <Дата> в инвентарном деле от <Дата> она значится пользователем жилого дома, обозначенного литерой А, расположенного по адресу: <Адрес>. Пользователем жилого дома пристроя, обозначенного литерой А1, расположенного по адресу: <Адрес>, значились Шаповалов И. П., Шаповалова Т. И.. Весной 2011 г. она с целью получения свидетельства о праве на недвижимое имущество начала сбор документов. <Дата> ею была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок по адресу: <Адрес>, из которой она узнала, что правообладателем земельного участка площадью <......>. является её сосед Шаповалов И. П., он же является собственником жилого дома, общей площадью <......>м., расположенного по адресу: <Адрес>. Полагает, что ответчик Шаповалов И.П. незаконно оформил домовладение и весь земельный участок в собственность на своё имя, тем самым нарушив её права, как второго собственника.
<Дата> истец Пономарева И.Г. уточнила исковые требования к ответчику Шаповалову И.П., по изложенным в первоначальном исковом заявлении основаниям просит признать право собственности на 1/2 долю домовладения (литер А), расположенного по адресу: <Адрес>, <№>, а также признать незаконными государственную регистрацию права собственности на жилой дом, свидетельство о государственной регистрации права <Адрес> от <Дата>, запись регистрации <№>.
Ответчик предъявил к истцу встречный иск о признании незаключенным договора купли - продажи жилого дома в виде 1/2 части от <Дата> и об аннулировании государственной регистрации права собственности на имя Спека (Пономаревой) И. Г. в отношении 1/2 части жилого дома по адресу: <Адрес>.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что не представлено доказательств наличия у Яковлевой П.П. прав пользования, владения и распоряжения долей в праве на спорный объект, в договоре не указаны индивидуализирующие признаки продаваемой 1/2 части дома, не определено расположение этой части недвижимости, позволяющие установить, какая именно часть здания подлежит передаче покупателю. Ответчик (истец по встречному иску) является собственником всего домовладения с 1962 года, в свидетельстве о государственной регистрации права собственности указано, что право собственности зарегистрировано на литер А в совокупности с иными строениями. Истица Пономарева И.Г. после заключения спорного договора в <Адрес> не регистрировалась, в домовую книгу как пользователь не была включена.
Заявлением от <Дата> истец Пономарева И.Г. в лице представителя по доверенности Гнитецкой Ж.Ф. изменила основание иска в части требования о признании права собственности на 1/2 спорного домовладения, указав, что приобрела право собственности в силу приобретательной давности на основании части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом уточнения требования в судебном заседании (л.д.160 оборот) просила признать право собственности на 1/2 домовладения по адресу: <Адрес> (литеры А, а).
В судебное заседание в суд первой инстанции истец, ответчик, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес>, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <Адрес>, Администрации <Адрес> не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.
Представитель истицы Гнитецкая Ж.Ф. требования поддержала, встречный иск не признала.
Представители ответчика с иском не согласились, на встречных требованиях настаивали.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истица Пономарева И.Г., в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда, изложенным в решение, фактическим обстоятельствам. Указывает, что судом первой инстанции было установлено, что истица и ответчик приобрели половины спорного дома на основании простых письменных договоров купли-продажи, в ходе судебного разбирательства ответчик показал, что истица проживает и пользуется частью дома под литерой А, никаких требований по освобождению занимаемых помещений он к ней не предъявлял. Также необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей Дрёминой С.Ю., Меркурьевой В.А., не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, таким как: квитанции по оплате имущественного налога, квитанции по оплате за электроэнергию, свидетельства о страховании недвижимого имущества.
На апелляционную жалобу поступили возражения ответчика Шаповалова И.П., в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении требования Пономаревой И.Г. о признании права собственности на часть жилого дома подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказ в удовлетворении иска Пономаревой И.Г. суд первой инстанции мотивировал тем, что договор купли-продажи части жилого дома от <Дата>, заключенный между Яковлевой П.П. и Спека (Пономаревой) И.Г. нотариально не удостоверен и не зарегистрирован, а потому подлежит признанию незаключенным, данных о том, что данное имущество (жилой дом) являлось бесхозяйным не имеется, право собственности Шаповалова И.П. на весь жилой дом в установленном порядке не оспорено, правоустанавливающие документы недействительными не признаны, показания свидетелей Дрёминой С.Ю., Меркурьевой В.А. о том, что истица пользовалась своей половиной дома и земельного участка с 1989 года, как приобрела половину дома у Яковлевой П.П., не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение договора купли - продажи жилого дома или его части не подтверждается свидетельскими показаниями.
Вывод суда о том, что договор купли-продажи части жилого дома от <Дата> следует признать незаключенным, судебная коллегия считает правильным, соответствующим обстоятельствам дела, поскольку, как установлено судом, сторонами не было достигнуто соглашение по такому существенному условию как предмет договора: договор не содержит сведений о том, какая именно половина дома, состоящая из каких именно строений и какой площадью продана истице. Кроме того, договор в порядке, установленном статьями 135, 239 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент подписания договора, нотариально не удостоверен и не зарегистрирован.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <Адрес> от <Дата> запись <№> регистрации права собственности на жилой дом общей площадью <......>.м, литер А,а,А1,А2,а2, находящийся по адресу: <Адрес>, за Шаповаловым И.П. произведена на основании кадастрового паспорта от <Дата> и Договора аренды земельного участка, заключенного с департаментом имущественных отношений <Адрес> от <Дата> <№>.
В соответствии с частью 1 статьи 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями… для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:
документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Согласно положениям частей 4, 5 статьи 25.3 названного Федерального закона документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.
До 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил такие документы самостоятельно.Истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается.
Учитывая, что документы, предусмотренные ст.25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Шаповаловым И.П. были представлены, оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом не имелось, в связи с чем, решение в части отказа в удовлетворении требования Пономаревой И.Г. о признании незаконной государственной регистрации права собственности на жилой дом судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Вместе с тем признание незаключенным договора купли-продажи части жилого дома от <Дата>, регистрация права собственности на земельный участок на основании судебного акта, а также наличие зарегистрированного права на жилой дом не препятствуют оспариванию права на жилой дом и разрешению требования о признании права собственности в силу приобретательной давности.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.… Предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности… Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Таким образом, отсутствие данных о том, что объект недвижимого имущества (жилой дом) являлся бесхозяйным, не препятствует приобретению права собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности, поэтому соответствующая ссылка в решении суда является необоснованной.
В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как указано в п.15 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Таким образом, гражданское законодательство различает возникновение права собственности, основанное на сделке, и в силу приобретательной давности, как самостоятельные различные основания приобретения такого права.
Следовательно, вывод суда о недопустимости свидетельских показаний Дрёминой С.Ю., Меркурьевой В.А. в качестве доказательств, подтверждающих доводы истицы, нельзя признать обоснованным, поскольку эти показания подтверждают не заключение договора, а факт владения истицей частью жилого дома (литеры А, а), с 1989 года (л.д.95-96, 159).
Согласно копии поэтажного плана жилого дома (л.д.79) строение разделено на две части стеной, не имеющей проходов, каждая часть имеет обособленный вход.
В судебном заседании 29.11.2011 года при рассмотрении дела судом первой инстанции Шаповалов И.П. подтвердил, что на момент заключения им договора в 1962 году одной частью дома пользовалась Яковлева, и не оспаривал тот факт, что этой частью дома он никогда не пользовался (л.д.94).
Договор от <Дата> (л.д.61,62), согласно которому Мишукова А.В., Шаповалов И.П. и Шаповалова Т.И. купили у Шашкова М.Е., Шашковой Н.В. дом с пристройкой, не значится в свидетельстве о регистрации права в качестве правоустанавливающего документа и не может быть принят во внимание, так как данный договор в порядке, предусмотренном статьями 135, 239 Гражданского кодекса РСФСР, нотариально не удостоверен и зарегистрирован не был. Согласно справке Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от <Дата> <№> регистрация права собственности и переход права собственности на домовладение по адресу: <Адрес> по состоянию на <Дата> не производилась, продавцы Шашковы правообладателями жилого дома не являлись, пользовались жилым пристроем дома, обозначенным литерой А1 (л.д.9).
Таким образом, Шаповалов И.П. по договору от <Дата> право собственности на спорный жилой дом не приобрел.
Приказ управы Ленинского административного округа Администрации г.Тюмени от 29.12.2008 года <№> о принятии в эксплуатацию домовладения по адресу: <Адрес> не является правоустанавливающим документом, подтверждает факт возведения жилого дома и пригодность его к эксплуатации.
Из пояснений Шаповалова И.П. о приобретении им жилого дома по договору купли-продажи от <Дата>, а также из домовой книги, содержащей записи о регистрации граждан с 1956 года, следует, что строительство спорного жилого дома Шаповалов И.П. не осуществлял, вселился в дом в 1962 году; каких-либо доказательств, подтверждающих реконструкцию им всего дома, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия приходит к выводу, что Шаповалов И.П., как и Пономарева И.Г., являлся пользователем части жилого дома (пристроев литеры А1,А2,а2), находящегося по адресу: <Адрес>, и при оформлении права собственности на жилой дом злоупотребил правом, заявив о правах на весь жилой дом.
Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Пономаревой И.Г. спорным жилым домом (литеры А, а) как своим собственным с 1989 года подтверждается имеющимся в инвентарном деле Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» договор от <Дата>, показаниями свидетелей Дрёминой С.Ю., Меркурьевой В.А., справкой Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от <Дата> <№>, копиями страховых свидетельств по государственному обязательному страхованию имущества с 1990 года, квитанций об уплате налога на землю, квитанций об оплате электроэнергии (л.д.9, 77, 78, 95-98,132-140,159).
Таким образом, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие, что Пономарева И.Г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом (литеры А, а) общей площадью 46,1 кв.м, находящимся по адресу: <Адрес>, как своим собственным с 1989 года - в течение более 15 лет, в связи с чем, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за Пономаревой И.Г. права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности не основаны на законе, решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения.
Из приказа управы Ленинского административного округа Администрации <Адрес> от <Дата> <№> следует, что домовладение по адресу: <Адрес> общей площадью <......>.м, жилой – <......>.м, состоит из одноэтажного каркасно-засыпного жилого дома (лит.А), общей площадью <......>, жилой – <......> верандой из теса (лит.а), одноэтажного пристроя (осн.) из бруса (лит.А1) общей площадью 49,6 кв.м, жилой – 49,6 кв.м, одноэтажного шлакобетонного пристроя (осн.) (лит.А2) общей площадью <......>.м и веранды из теса (лит.а2).
Судебная коллегия усматривает, что истица, предъявляя требование о признании права собственности на ? долю домовладения, одновременно просит признать право собственности на его часть, поскольку указывает конкретные помещения, обозначенные литерами А, а.
Учитывая, что площадь спорных помещений, обозначенных литерами А, а, составляет <......>.м - менее половины общей площади домовладения (<......>), за Пономаревой И.Г. следует признать право собственности на находящийся в ее давностном владении жилой дом (литеры А, а) общей площадью 46,1 кв.м, по адресу: <Адрес>.
Удовлетворение иска в части признания права собственности на объект недвижимого имущества влечет погашение регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве прежнего собственника на основании п.62 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 года №219 (ред. от 22.11.2006 года), а также отмену решения в части взыскания в доход государства государственной пошлины в сумме <......>.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 января 2012 года в части отказа Пономаревой И. Г. в удовлетворении иска к Шаповалову И. П. о признании права собственности и взыскании в доход государства государственной пошлины в сумме <......> отменить.
Принять в этой части новое решение.
Признать за Пономаревой И. Г. право собственности на жилой дом (литеры А, а) общей площадью <......>м, находящийся по адресу: <Адрес>.
В остальной части решение оставить без изменения.
Решение о признании за Пономаревой И. Г. права собственности на жилой дом (литеры А, а) общей площадью <......> кв.м, находящийся по адресу: <Адрес> влечет погашение записи <№> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <Адрес> за Шаповаловым И. П..
Апелляционную жалобу истицы Пономаревой И. Г. – удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи коллегии: