Дело № 33-2258/2012
определение
г. Тюмень | 30 мая 2012 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: | Дудниченко Г.Н. |
судей: при секретаре | Кучинской Е.Н., Журавлевой Г.М. Слюсареве А.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Недоростова А. П. на определение Калининского районного суда города Тюмени от 03 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Возвратить кассационную жалобу истца Недоростова А. П. на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 14.12.2011 года».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия
установила:
14.12.2011 года Калининским районным судом г. Тюмени принято решение по гражданскому делу по иску Недоростова А.П. к Волкову Е.А., Волковой Ю.А., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, возникшим в результате причинения вреда имуществу, возмещении ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины.
Истец Недоростов А.П. с решением не согласен, 16.01.2012 г. в Калининский районный суд г. Тюмени поступила кассационная жалоба.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец. В частной жалобе просит определение суда отменить, направить кассационную жалобу на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда, мотивируя тем, что кассационную жалобу направил в суд через курьерскую службу ООО АвиаЭкспресс 10.01.2012 г. (квитанция № 004666 от 10.01.2012 г.), поэтому полагает, что срок для обжалования решения суда от 14.12.2011 г. им не пропущен.
В соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной по следующим основаниям.
Мотивированное решение по гражданскому делу по иску Недоростова А.П. к Волкову Е.А., Волковой Ю.А., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, возникшим в результате причинения вреда имуществу, возмещении ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины было составлено 23.12.2011 г.
Срок подачи кассационной жалобы в соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей на день принятия решения, составлял десять дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно статье 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Кассационная жалоба Недоростова А.П. поступила в Калининский районный суд г. Тюмени 16.01.2012 г.
Из представленной в материалы дела копии квитанции ООО «Авиаэкспресс» № 004666 от 10.01.2012 года следует, что Недоростовым А.П. 10.01.2012 года были отправлены документы на почтовый адрес: <Адрес> По данному адресу находится Калининский районный суд города Тюмени.
Каких-либо документов, поступивших в суд от Недоростова А.П. в период с 10.01.2012 г. по 16.01.2012 г. кроме кассационной жалобы, материалы дела не содержат.
В силу ч.3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Таким образом, кассационная жалоба на решение Калининского районного суда г.Тюмени подана Недоростовым А.П. 10.01.2012г. – в срок, установленный ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день принятия решения), а также в срок, установленный действующей на день подачи кассационной жалобы ч.2 ст.321 настоящего Кодекса.
В силу ранее действовавшей ч.1 ст. 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которую сослался суд, и в соответствии с пункт 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Поскольку жалоба подана в установленный срок, оснований для ее возвращения у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение судьи определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.
Определение следует отменить и дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Калининского районного суда города Тюмени от 03 февраля 2012 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи коллегии: