Дело № 33-1811/2012
Кассационное определение
г. Тюмень | 25 апреля 2012 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Киселёвой Л.В. |
судей при секретаре | Петровой Т.Г., Плехановой С.В. Вешкурцевой Е.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика СНТ «Золотая осень» на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 13 ноября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Калининой Н. М. к СНТ «Золотая осень» о подключении дачного дома к электроэнергии, компенсации морального вреда удовлетворить.
Обязать СНТ «Золотая осень» подключить дачный дом Калининой Н. М. по адресу <Адрес>, н<Адрес>, СНТ «Золотая осень», <Адрес> к электросети силами и средствами СНТ «Золотая осень» в порядке и соответствии с техническими требованиями.
Взыскать с СНТ «Золотая осень» в пользу Калининой Н. М. компенсацию морального вреда в размере <......> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <......> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <......> руб., расходы по составлению претензии в размере <......> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <......> руб.»
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., объяснения представителей ответчика СНТ «Золотая осень»: Токарь Г.Х., Уткина Ю.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Калининой Н.М. Коноваловой М.В., судебная коллегия
установила:
Калинина Н.М. обратилась в суд с исковым заявление к СНТ «Золотая осень» о подключении дачного дома по адресу <Адрес>, СНТ «Золотая осень», <Адрес> к электросети, компенсации морального вреда в размере <......> руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <......> руб., расходов по оформлению доверенности в размере <......> руб., расходов по составлению претензии в размере <......> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <......> руб. Требования мотивированы тем, что истица является членом СНТ «Золотая осень», пользуется земельным участком <№> с расположенным на нем дачным домом, расположенным по адресу: <Адрес>, н<Адрес>, СНТ «Золотая осень», <Адрес>. <Дата> на принадлежащем ей участке было отключено электричество. Причиной отключения явилась, по объяснениям председателя СНТ, неуплата истицей целевого взноса на ремонт электростанции, однако о ремонте электростанции она не была извещена. Отключение электроэнергии произведено без предварительного уведомления.
Истец в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Салтыкова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судом сделан вывод, о том, что о месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик СНТ «Золотая осень». В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение. Указывает, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом. Между тем о времени и месте судебного разбирательства СНТ «Золотая осень» извещено не было, судебной повестки не получало. Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов СНТ «Золотая осень». Данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены судебного решения.
В силу ст.2 Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» №353-ФЗ от 09 декабря 2010 года, апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Часть 3 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает то, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
В связи с тем, что жалоба СНТ «Золотая осень» поступила в суд 20 декабря 2011 года, она должна быть рассмотрена судебной коллегий по гражданским делам Тюменского областного суда в суде кассационной инстанции.
В соответствии с ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решений суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, ст. ст. 113, 116, 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ). В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, сделав вывод, о том, что о месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, так как в материалах дела имеется только расписка повестки оформленной на СНТ «Золотая осень», отсутствуют сведения о ее вручении, почтовые уведомления о доставлении адресату, т.е. о надлежащем извещении ответчика (л.д.44).
Согласно пункта 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, указание в решении о надлежащем извещении ответчика СНТ «Золотая осень» о времени и месте судебного заседания не соответствует материалам дела, в связи с чем применение судом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ является необоснованным.
Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы, поскольку вследствие не извещения о времени и месте судебного заседания ответчик был лишен возможности принять участие в разбирательстве по делу и предоставлять доказательства в обоснование своих возражений по иску Калининой Н.М.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Поскольку судом допущено нарушение норм процессуального законодательства, решение суда нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как исправить допущенные судом ошибки в кассационном порядке не представляется возможным.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Тюмени от 13 октября 2011 года - отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационную жалобу СНТ «Золотая осень» - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи коллегии