о принудительном выкупе квартир, прекращении права собственности на квартиры, по встречному иску о принудительном выкупе жилых помещений



Дело № 33-2327/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень                       30 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Дудниченко Г.Н.

судей

Кучинской Е.Н., Журавлевой Г.М.

при секретаре

Шайхутдиновой Ф.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Администрации города Тюмени на определение Калининского районного суда города Тюмени Тюменской области от 13 апреля 2012 года, которым постановлено:

«Назначить по делу по иску Администрации города Тюмени к Бачурину А. Г. о принудительном выкупе квартир, прекращении права собственности на квартиры, по встречному иску Бачурина А. Г. к Администрации города Тюмени о принудительном выкупе жилых помещений в многоквартирном доме, строительно-товароведческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

    1.Какова рыночная стоимость, на дату проведения оценки, компенсационных выплат собственнику изымаемых для муниципальных и государственных нужд жилых помещений, расположенных по адресам: <Адрес>, на изымаемом для муниципальных и государственных нужд земельном участке по адресу: <Адрес>, в техническом состоянии домовладения на 28 мая 2009 года?

2. Каков размер выкупной цены изымаемых для муниципальных нужд жилых помещений в связи изъятием для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером <......>, по адресу: <Адрес>, с включением рыночной стоимости двухкомнатной квартиры на втором этаже жилого дома, назначение: жилое, общая площадь <......> кв.м., этаж 2, адрес объекта: <Адрес>, условный номер <......>; и, двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь <......> кв.м., этаж 1, адрес объекта: <Адрес>, условный номер <......>?

Проведение экспертизы поручить ООО «Аналитический центр «Аудит-Сервис», расположенному по адресу: <Адрес>, ул.Республики, <Адрес>.

Эксперта предупредить об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предоставить для проведения экспертизы материалы гражданской дела.

Обязать Бачурина А. Г. обеспечить эксперту и лицам, участвующим в деле, доступ в жилые помещения, расположенные по адресу; <Адрес> <№>, в назначенный экспертом день и час.

Срок для проведения экспертизы установить до 25 мая 2012 года,

Расходы по проведению экспертизы отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить сторонам о том, что в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредоставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она| имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертной была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по гражданскому делу приостановить».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация города Тюмени обратилась в суд с иском к Бачурину А. Г. о принудительном выкупе квартир, расположенных по адресам: <Адрес>, на изымаемом для муниципальных и государственных нужд земельном участке по адресу: <Адрес>, прекращении права собственности на квартиры.

Бачурин А.Г. предъявил к Администрации <Адрес> встречный иск о принудительном выкупе спорных жилых помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании представитель Администрации <Адрес>, Департамента земельных ресурсов Администрации <Адрес> Вахлов Д.А. заявил ходатайство о назначении экспертизы для определения размера выкупной цены изымаемых жилых помещений, являющихся предметом спора. Просит экспертизу провести в ФБУ ТЛСЭ МЮ.

Бачурин А.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен.

Представитель Бачурина А.Г. - Сычкова Т. В. в судебном заседании против назначения экспертизы возражала, но в случае удовлетворения ходатайства просила поручить ее проведение ООО «Аналитический центр «Аудит-Сервис», либо ИП Каранкевич Е.А.

Помощник прокурора Калининского АО <Адрес> Кабанова А.А. против назначения экспертизы не возражала.

Суд постановил указанное выше определение, с которым в части выбранного судом экспертного учреждения не согласна администрация г.Тюмени в лице представителя Кухарук Р.Н., в частной жалобе просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, назначив проведение экспертизы в Федеральном бюджетном учреждении «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Указывает, что экспертиза была назначена судом по ходатайству представителя администрации г.Тюмени, который указал экспертное учреждение, однако судом была назначена строительно-товароведческая экспертиза в ООО «Аналитический центр «Аудит-Сервис» без учета мнения представителя истца и того обстоятельства, что в материалах дела имеется три оценки, проведенные коммерческими организациями. Полагает, что проведение экспертизы должно быть поручено судебно-экспертному учреждению.

В соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены определения.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Производство экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам, обладающим специальными знаниями, необходимыми для ответа на поставленные вопросы.

Закон не устанавливает возможность проведения судебной экспертизы только в государственном судебно-экспертном учреждении, следовательно, экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами. Выбор эксперта, которому поручается исследование, осуществляет суд.

Таким образом, суд первой инстанции был вправе определить эксперта, которому поручается проведение экспертизы.

Выбор эксперта судом мотивирован и отражен в определении. Содержание постановленного определения отвечает требованиям ст.80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Калининского районного суда города Тюмени Тюменской области от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу истца Администрации города Тюмени - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: