Дело <№>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень | 14 мая 2012 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: | Дудниченко Г.Н. |
судей: с участием прокурора при секретаре | Журавлевой Г.М., Кучинской Е.Н. Сипиной С.Ю. Котеговой А.С. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Брютова Д.А. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 10 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования <......> межрайонного прокурора удовлетворить.
Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя Брютова Д. А. по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по маршруту <№> <№>
Обязать индивидуального предпринимателя Брютова Д. А. прекратить деятельность по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по маршруту <№> <№>
Взыскать с Брютова Д. А. в доход муниципального образования <Адрес> государственную пошлину в сумме <......> рублей».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., объяснения прокурора Сипиной С.Ю., 3-го лица ГУС и ЖКХ <Адрес> Т.А.А. полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Ишимский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Брютову Д. А. о признании незаконной деятельности по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по маршруту <№> <№>», о прекращении этой деятельности.
Свои требования мотивирует тем, что Брютов Д.А., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя <Дата>, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на основании лицензии № АСС-72-31957 от 02.10.2007 года, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Тюменской области со сроком действия по 02.10.2012 года.
В соответствии с Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 года № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
В соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области от 24.12.2007 года № 319-п приняты Постановления Администрации Ишимского муниципального района от 31.12.2010 года № 152 «Об утверждении порядка формирования сети внутримуниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах Ишимского муниципального района» и Постановление № 153 от 31.12.2010 года «Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальным и внутри муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории
<......> муниципального района, из которых следует, что все маршруты, связывающие <Адрес>, который является центром <......> муниципального района, с населенными пунктами <......> муниципального района, являются межмуниципальными.
В соответствии с указанными нормативными актами Администрацией <......> муниципального района проведены открытые конкурсы по отбору перевозчиков для осуществления перевозок пассажиров и багажа на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок на территории <......> муниципального района. К конкурсному отбору допускаются маршруты, утвержденные в маршрутной сети <......> муниципального района. Межмуниципальный маршрут считается открытым с момента внесения Главным управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области соответствующей записи в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Тюменской области. Маршрут <№> <№>» в реестр не внесен. В связи с этим данный маршрут не может быть включен в маршрутную сеть <......> муниципального района.
В соответствии с <Адрес> от 15.11.2010 года № 73 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годы» администрация <......> муниципального района наделена полномочиями в области формирования межмуниципальной маршрутной сети.
Распоряжением Главы <......> муниципального района <№>-р утверждена маршрутная сеть по <......> муниципальному району на 2011 год, маршрут <№> в эту сеть не включен.
Согласно информации, предоставленной администрацией <......> муниципального района, договор на осуществление пассажирских перевозок между администрацией <......> муниципального района и ИП Брютовым Д.А. не заключался, конкурсный отбор на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту <№> не проводился, маршрут <№> в маршрутной сети на 2011-2012 годы не утвержден, действующим не является.
Поскольку маршрут <№> <№>», по которому ИП Брютов Д.А. осуществляет регулярные перевозки людей, в маршрутной сети пригородных и межмуниципальных маршрутов не утвержден, безопасность осуществления перевозок по указанному маршруту ставится под угрозу, тем самым своей деятельностью по перевозке людей ИП Брютов Д.А. ставит под угрозу безопасность жизни и здоровья неопределенного круга лиц, пользующихся услугами перевозки по указанному маршруту.
В судебном заседании помощник <......> межрайонного прокурора <......> на иске настаивала.
Представитель администрации <......> муниципального района, привлеченного в качестве третьего лица на стороне истца, Д.., исковые требования прокурора поддержала. Ранее утвержденный маршрут <№> считался муниципальным, по тем основанием, что данным маршрутом не было предусмотрено остановок в <Адрес> до автовокзала.
Главное управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства <Адрес> своего представителя в суд не направили, дело просили рассмотреть в их отсутствие.
ИП Брютов Д.А. и его представитель Т.. иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Брютов Д.А. пояснил, что разрешение на перевозку пассажиров по маршруту <№> ему было выдано, временным оно быть не могло, поэтому считает, что оно действует. С заявлением о заключении договора на перевозку пассажиров он неоднократно обращался в администрацию <......> муниципального района, но в заключении договора ему было отказано. Он имеет лицензию на право перевозки пассажиров, срок действия которой не истек, претензий к нему со стороны органов, отвечающих за безопасность дорожного движения и за перевозку пассажиров, не имеется.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в исковых требованиях. В апелляционной жалобе указывает, что в оспариваемом решении установлена только незаконность деятельности ответчика и не дана оценка деятельности ответчика, в контексте нарушения безопасности неограниченного круга лиц. Доказательств того, что ответчик отсутствием у него договора на право осуществления перевозок по маршруту <№> <№> нарушает безопасность граждан, ставит под угрозу жизнь и здоровье людей истцом не представлено. Факт признания деятельности ответчика незаконной ввиду того, что маршрут <№> не включен в сеть межмуниципальных маршрутов на основании распорядительных документов <......> муниципального района или Тюменской области является незаконным и необоснованным.
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения, в которых прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.
В период открытия маршрута <№> <№> действовало Постановление Правительства Тюменской области № 319-П от 24.12.2007 года и Распоряжение администрации <......> муниципального района от 14.06.2007 №732, с изменениями, внесенными Распоряжением администрации <......> муниципального района от 13.02.2008 года №194-р «Об организации перевозок пассажиров коммерческим транспортом», которым было предусмотрено, что разрешение на перевозку пассажиров выдается на основании решения комиссии. В течение 5 дней с момента выдачи разрешения, перевозчик обязан заключить договор с администрацией Ишимского муниципального района.
В случае расположения начального (конечного) пунктов маршрута на <......> автовокзале, в зависимости от утвержденного маршрута, в течение 10 дней со дня получения разрешения от администрации <......> муниципального района, перевозчик заключает договор с ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций».
Данным распоряжением не предусмотрена выдача временных разрешений на открытие маршрута, пунктом 2.2 Положения предусмотрено, что такие разрешения комиссия выдает ежегодно. Этим же пунктом предусмотрено, что никто из перевозчиков не вправе без разрешения осуществлять перевозку пассажиров по маршруту (л.д.70-78, 184).
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно признал деятельность ответчика незаконной ввиду того, что маршрут <№> не включен в сеть межмуниципальных маршрутов на основании распорядительных документов, необоснованны. Поскольку доказательств того, что комиссией по транспортному обслуживанию ежегодно выдавались разрешения на работу по маршруту <№> Брютову Д.А., как этого требует Постановление Правительства Тюменской области № 319-П от 24.12.2007 года и распоряжение администрации <......> муниципального района от <Дата> <№>, не представлено.
Кроме того, согласно сообщению Генерального директора ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций», договор на организацию перевозок пассажиров и багажа на 2011 год между ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» ИП Брютов Д.А. не заключался. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что деятельность по осуществлению регулярных перевозок по этому маршруту <№> является незаконной.
В соответствии с Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами (в ред. приказа Минтранса РФ от 18.07.2000 N 75), утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 января 1997 г. N 2 во исполнение Закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения», к вопросам обеспечения безопасности движения относятся, в частности, вопросы установления и эксплуатации маршрутов движения пассажирского транспорта. В силу п. п. 4.15 - 4.19, пункта 5.1 указанного Положения, решение вопроса об открытии автобусного маршрута или о продолжении эксплуатации действующего маршрута отнесено к компетенции соответствующих органов исполнительной власти после обследования маршрута комиссией, утвержденной соответствующими органами исполнительной власти. Согласно пункту 5.8 данного Положения запрещается отклонение от заранее согласованных (утвержденных) маршрутов движения автобусов, производство остановок в местах, не предусмотренных графиком движения.
Поскольку в маршрутной сети <......> муниципального района маршрут <№> <№>» не утвержден в законном порядке, то суд пришел к обоснованному выводу, что данный маршрут является не проверенным на соответствие требованиям безопасности.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на сущность принятого решения, поскольку направлены к иной оценке правильно установленных судом обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм права.
Руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ишимского городского суда Тюменской области от 10.02.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии