О взыскании компенсации морального вреда, причинённого в ДТП

Дело № 33-2355/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 04 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Курылиной К. А. на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 29 марта 2012 года, которым постановлено:

«Иск Курылиной К. А. к Потенихиной Н. В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Потенихиной Н. В. в пользу Курылиной К. А. расходы на лечение в размере <......> и моральный вред в сумме <......> рублей, причиненные дорожно-транспортным происшествием, а также государственную пошлину в сумме <......> рублей. Всего взыскать <......>. В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., возражения ответчика Потенихиной Н.В., полагавшей, что апелляционная жалоба истицы удовлетворению не подлежит, заключение прокурора Сипиной С.Ю., считавшей возможным апелляционную жалобу истицы удовлетворить частично, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Курылина К.А. обратилась в суд с иском к Потенихиной Н.В. о возмещении морального вреда в размере <......> рублей и расходов на лечение в размере <......>, указывая, что 28 января 2012 года ответчица, управляя автомобилем, совершила на неё наезд на пешеходном переходе. В результате наезда ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Истица до настоящего времени находится на лечении, вынуждена нести затраты на приобретение лечебных препаратов, проведение лечебных процедур, нуждается в постоянном уходе, так как лишена возможности вести здоровый образ жизни. От полученных травм она до сих пор испытывает болезненные ощущения, переживает за свое состояние здоровья.

В судебном заседании истица Курылина К.А. на удовлетворении иска настаивала.

Ответчица Потенихина Н.В. в судебном заседании требования истицы в части взыскания расходов на лечение признала полностью, а в части морального вреда частично - в размере <Дата> рублей с учетом расходов на лечение

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истица Курылина К.А., которая в апелляционной жалобе просит решение суда, в части размера компенсации морального вреда, отменить и вынести новое решение по делу об удовлетворении её исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не учел характер причиненных ей физических и нравственных страданий, её преклонный возраст, а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате чего неверно определил размер компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда, взысканного с ответчицы в пользу истицы, подлежит увеличению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 28 января 2012 года ответчица Потенихина Н.В., управляя транспортным средством, совершила на пешеходном переходе наезд на истицу, в результате которого истице был причинён вред здоровью средней тяжести. Вышеуказанные обстоятельства в ходе производства по делу не оспаривались.

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение истцу травм имело место в результате воздействия на истца источника повышенной опасности, которым ответчик управляла на основании доверенности.

Однако, судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции не в полной мере учёл требования абзаца 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при определении размеров компенсации морального вреда суд должен, в частности, учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также пункта 2 ст. 1101 указанного Кодекса в части необходимости учёта характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что с учётом характера физических и нравственных страданий, причинённых истцу в результате воздействия источника повышенной опасности, находившегося во владении ответчика, объёма причинённых телесных повреждений, следующих, в частности, из заключения эксперта №25 от 23.01.2012 года, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей, являющейся человеком преклонного возраста, с учётом требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <......> рублей.

Поскольку обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, однако судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, в части определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения по существу, изменив размер компенсации морального вреда, взыскиваемого в пользу истицы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 29 марта 2012 года оставить без изменения по существу, увеличив размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Потенихиной Н. В. в пользу Курылиной К. А. до 100000 рублей.

Председательствующий

Судьи коллегии