33-1264/2012

<......>

Дело № 33-1264/2012

А п е л Л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и Е

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Дудниченко Г.Н.,

судей Журавлёвой Г.М., Кориковой Н.И.,

при секретаре Котеговой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Боровских Ярославны Одольфовны на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 07 февраля 2012 года, которым постановлено:

«Боровских Я. О. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Сиглова О. Г. ущерба в размере <......> рублей <......> копеек, компенсации морального вреда в размере <......> рублей, расходов по оплате государственной; пошлины в размере <......> рублей, судебных расходов в размере <......> рублей, о признании принятые Сигловым О. Г. обязательства по оказанию юридических услуг не исполненными отказать.

Взыскать с Боровских Я. О. в доход государства государственную пошлину в размере <......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., объяснения Сиглова О.Г., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Боровских Я.О. обратилась в суд с иском к ответчику Сиглову О.Г. о взыскании ущерба, морального вреда, судебных расходов, о признании обязательства не исполненным.

Требования мотивировала тем, что в сентябре 2008 года обратилась к ответчику за правовой помощью при разрешении трудового спора с ООО «ЭККО-РОС» и ООО «ЭККО-Тюмень», которая заключалась в подготовке исковых заявлений, претензий, ходатайств, отзывов и представительства в суде. Соглашение об оказании юридической помощи ответчик с истцом не заключил. По договоренности истец произвела ответчику предоплату услуг в виде приобретения портмоне за <......> евро (или <......> руб.), двух пар зимней обуви на сумму <......> тыс. руб. <Дата> истец оформила на имя ответчика у нотариуса доверенность на представление интересов, включая подписание исковых заявлений, претензий и представление интересов в судебных и иных органах. Фактически между истцом и ответчиком был заключен, гражданско-правовой договор (возмездного оказания услуг глава 39 ГК РФ), по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг по оказанию правовой помощи при разрешений трудовых споров с ООО «ЭККО-РОС» и ООО «ЭККО-Тюмень», подготовке исковых заявлений, претензий, ходатайств, отзывов и представительства интересов в суде. Ответчику были переданы необходимые для подготовки исковых заявлений документы. Ответчик обязан был подготовить и подать исковые заявления о признании недействительным приказа об отстранении от должности, о взыскании задолженности по заработной плате и больничным, морального вреда, о восстановлении в должности. Ответчик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств, в результате истцу причинены убытки в виде неполученной заработной платы, компенсации за неиспользованным отпуск, оплаты листков нетрудоспособности.

Исковое заявление о признании недействительным приказа об отстранении истца от должности управляющего директора ответчик подготовил и подал <Дата>. Исковое заявление подано с нарушением правил подсудности в Центральный районный суд г.Тюмени, направлено в суд <Адрес>. На судебных заседаниях ответчик не присутствовал. Исковые требования суд удовлетворил частично.

Исковое заявление к ООО «ЭККО-Тюмень» о признании недействительным решения участника <№> от <Дата>, о восстановлении в должности и взыскании задолженности по заработной плате ответчик не подготовил, хотя истцу сообщил о направлении его в суд по почте <Дата>.

Исковое заявление о признании недействительным приказа от <Дата> и о восстановлении в должности ответчик не подготовил, в суд не направил, хотя сообщил истцу о подаче искового заявления в Центральный районный суд г. Тюмени 16.03.2009.

Исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда ответчик подготовил. Истец подала исковое заявление в Центральный районный суд г. Тюмени 14.04.2009 г. 24 апреля 2009 года исковое заявление возвращено судьёй, как поданное с нарушением правил подсудности. Ответчик вопреки интересам истца подал частную жалобу на определение от 24.04.2009 г., которую Тюменский областной суд 15.06.2009 г. оставил без удовлетворения. Ответчик не принял мер к подаче искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда в Калининский районный суд г. Тюмени по месту нахождения ответчика. В результате истцу причинен ущерб в сумме <......> руб., из которых <......> руб. задолженность по заработной плате, <......> руб. - задолженность по оплате листков нетрудоспособности, <......> тыс. руб. компенсация за неиспользованный отпуск.

Исковое заявление о признании недействительным приказа от <Дата>, восстановлении в должности, взыскании заработной платы ответчик подготовил, подписал <Дата>, подал в Центральный районный суд г. Тюмени. Исковое заявление <Дата> судья возвратила в связи с неподсудностью. Ответчик подал частную жалобу на определение. Тюменский областной суд 15.06.2009 г. оставил частную жалобу без удовлетворения. Ответчик не принял мер к подаче искового заявления в Калининский районный суд г. Тюмени. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по подготовке искового заявления, по представлению интересов в суде, в результате истцу причинен ущерб в сумме <......> тыс. руб., из которых <......> тыс. руб. задолженность по заработной плате, <......> тыс. руб. компенсация за неиспользованный отпуск.

<Дата> истец отменила доверенность, выданную ответчику, направила уведомление ответчику, договор, расторгнут в соответствии со ст. 450 ГК РФ. Общая сумма ущерба от действия (бездействия) ответчика составила <......> руб.

Моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с потерей работы вследствие незаконного увольнения и отсутствия возможности защитить права, причинен противоправными действиями ответчика. Затраты по оплате юридической помощи и услуг представителя составили в сумме <......> тыс.руб.

В дальнейшем истец увеличила исковые требования, просила дополнительно признать принятые на себя ответчиком обязательства перед истцом по оказанию юридических услуг не исполненными.

Истец в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью своего представителя в других судебных процессах, причина неявки представителя истца в судебное заседание судом первой инстанции была признана неуважительной.

Ответчик в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования не признал, суду пояснил, что в 2008 году истец обратилась к нему за юридической помощью, предоставила часть документов в копиях. Сроки для подачи в суд заявления, были пропущены, соглашение об оказании юридических услуг заключено не было, документы для истца он подготовил, в судебных заседаниях он не должен был участвовать, т.к. уезжал за пределы России на отдых, о чем поставил истца в известность. Доверенность на его имя была отозвана. Оплату его услуг истец не произвела. Обувь от истца он не получал. Портмоне ему дарили на день рождение другие люди. Подпись на исковых заявлениях его.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истица Боровских Я.О. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение на усмотрение судебной коллегии.

Считает решение суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Указывает, что суд первой инстанции рассмотрел дело в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя, просивших об отложении судебного разбирательства, в нарушение ч. 2 ст. 167 и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, лишив возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 Г Гражданского процессуального кодекса РФ, указывает, что ее ходатайство об оказании ей содействия в истребовании из Департамента здравоохранения Тюменской области сведений об основаниях, причинах и результатах проверки, проводимой в 2009 году по листам нетрудоспособности, сведений поступавших в 2008-2009 г. из Центрального районного суда г.Тюмени корреспонденции на абонентский ящик ответчика, судом не рассмотрено и суд не оказал истице содействие в истребовании доказательств.

Полагает, что судом первой инстанции не приняты во внимание нормы п.6 ч.4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63 – ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», из которой следует, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты. Соответственно ответчик, заключив соглашение, не имел право на односторонний отказ от исполнения обязательств. В связи с этим истица считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика морального вреда.

На апелляционную жалобу поступили возражения от Сиглова О.Г.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Необоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, рассмотрев дело в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя, лишил возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как правильно пришел к выводу суд, при разрешении вопроса о возможности отложения судебного заседания назначая дату нового судебного заседания на 07 февраля при отложении судебного разбирательства 01 февраля в связи с увеличением истцом исковых требований, суд учел занятость ответчика в судебных заседаниях на 06 февраля и отсутствие у представителя истца сведений о судебных заседаниях на 07 февраля, о чем представитель истца и ответчик сообщили в судебном заседании 01 февраля. Не сообщение представителем истца суду о судебных заседаниях 07 февраля в 11 часов в Арбитражном суде Тюменской области, в 10 часов 30 минут в Центральном районном суде г. Тюмени явилось следствием неявки представителя истца в судебное заседание 07 февраля 2012 г. и основанием для ходатайства истца об отложении судебного заседания.

Как усматривается из копии определения Арбитражного суда Тюменской области о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании/л.д.83/, оно было вынесено <Дата>, поэтому представитель истца, участвуя в судебном заседании <Дата> уже знал о времени заседания в Арбитражном суде Тюменской области, о чем обязан был сообщить суду. Также не представлено судебной коллегии доказательств того, что судебное заседание у судьи Ховренковой Л.В. было назначено ранее, чем у судьи Бахчевой Г.С.

Кроме того, неявка представителя истца не исключала возможность явки самой Боровской Я.О. и реализации её прав, предусмотренных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Несостоятельным находит судебная коллегия довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, нарушил положения ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истице была предоставлена возможность пользоваться своими правами, однако она добровольно отказалась от их реализации, что не может свидетельствовать о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон.

Неубедительным является довод апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство истицы об истребовании доказательств и суд не оказал истице содействие в их истребовании.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне

Как правильно указал суд, отказывая в истребовании из Центрального районного суда материалов гражданского дела <№>, истица не была лишена возможности предоставить суду копии необходимых документов.

Соглашается судебная коллегия с выводом суда об отказе в истребовании других, по мнению истицы доказательств, поскольку они не имеют отношения к заявленным Боровских Я.О. требованиям. Кроме того, судебная коллегия полагает, что истицей в ходатайстве об истребовании доказательств не обозначено какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством.

Неправильным толкованием норм материального права и обстоятельств дела является довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание нормы п.6 ч.4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63 – ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», из которой следует, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты. Соответственно ответчик, заключив соглашение, не имел право на односторонний отказ от исполнения обязательств.

Из вышеназванной нормы следует, что термин "защита" применяется только в уголовном процессе. В данной статье речь не идет о взаимоотношениях адвоката с доверителями по вопросам гражданского, административного права, иным вопросам, где не осуществляется защита клиента, а оказывается ему иная юридическая помощь.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов, заслуживающих внимание, и, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Боровских Я. О. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи коллегии: подписи

<......>

<......>