33-1484/2012

<......>                            

    Дело № 33-1484/2012

Определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Ревякиной Ю.В. в лице представителя Веженина Н.М. на определение Центрального районного суда г.Тюмени от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:

«Отменить меры обеспечения иска Ревякиной Ю.В. к Ревякину А.Ф., ОАО АКБ «ЮГРА» о признании договора залога недвижимости недействительным в виде наложения ареста на нежилое помещение общей площадью <......> кв.м., расположенное на первом этаже девятиэтажного панельного жилого дома по адресу: <Адрес>.

Копию определения направить в Управление Росреестра по Тюменской области».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., объяснения представителя Виноградовой А.А., полагавшей, что оснований для отмены определения чуда не имеется, судебная коллегия

установила:

Истица Ревякина Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Ревякину А.Ф. и ОАО АКБ «Югра» о признании недействительными договоров залога недвижимости (том 1 л.д.4-5).

Кроме того, истица просила суд принять меры по обеспечению ее иска, а именно, наложить арест на нежилое помещение общей площадью <......> кв.м., расположенное на первом этаже девятиэтажного панельного жилого дома по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 6).

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 23 мая 2011 года ходатайство истца Ревякиной Ю.В. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, на нежилое помещение общей площадью <......> кв.м., расположенное на первом этаже девятиэтажного панельного жилого дома по адресу: <Адрес> наложен арест (том 1 л.д.61).

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 28 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований Ревякиной Ю.В. к Ревякину А.Ф., ОАО Акционерный коммерческий банк «Югра» о признании договоров залога недвижимости недействительными отказано (том 2 л.д.20-24).

<Дата> в судебном заседании по инициативе суда решен вопрос об отмене мер по обеспечению иска Ревякиной Ю.В. к Ревякину А.Ф., ОАО АКБ «ЮГРА» о признании договора залога недвижимости недействительным, меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на нежилое помещение общей площадью <......> кв.м., расположенное на первом этаже девятиэтажного панельного жилого дома по адресу: <Адрес> отменены (том 2 л.д.40-41).

Представитель истца Ревякиной Ю.В. действующая по доверенности Веженина Н.М. в судебном заседании в суде первой инстанции, пояснила, что необходимо сохранить принятые судом меры обеспечения иска до рассмотрения кассационной жалобы истца на принятое судом решение, указывая на то, что в случае отмены мер обеспечения иска ответчик примет меры к реализации имущества.

Представитель ответчика ОАО АКБ «ЮГРА» действующая по доверенности Семендяева Е.С. в судебном заседании в суде первой инстанции, просила отменить меры обеспечения иска в связи с тем, что в иске Ревякиной Ю.В. отказано.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласна истец Ревякина Ю.В. в лице своего представителя Веженина Н.М.. В частной жалобе просит определение суда отменить ввиду неправильного применения норм процессуального права.

    Ссылаясь на положения ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что судом при вынесении определения не указаны мотивы его принятия.

    Полагает, что отменяя меры по обеспечению иска, суд не может руководствоваться только тем, что судом принято решение об отказе в иске.

    В качестве довода истец указывает, на то, что решение Центрального районного суда г.Тюмени от 28.10.2011 года не вступило в законную силу, поскольку на данное решение подана кассационная жалоба.

    Также в жалобе истец подчеркивает, что судом первой инстанции не принято во внимание в качестве доказательства постановление службы судебных приставов о принятии результатов проверки от <Дата>.

    По мнению истца, основания для применения мер обеспечения иска не отпали, указывает, что возникла опасность того, что ответчиком может быть продано имущество, которое является предметом залога, в случае отмены решения суда первой инстанции, повлечет затруднение или невозможность исполнения судебного акта.

В возражениях на частную жалобу ответчик ОАО Акционерный коммерческий банк «Югра» в лице представителя Семендяева Е.С., действующей по доверенности, просит определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отменяя обеспечительные меры, суд исходил из того, что поскольку судом принято решение об отказе в иске, возможно отменить принятые меры обеспечения иска.

Судебная коллегия считает, что указанный вывод судьи является обоснованным и не противоречит требованиям ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, меры по обеспечению иска были приняты по заявлению истицы Ревякиной Ю.В. в удовлетворении исковых требований, которой было отказано, следовательно, отпала необходимость в сохранении мер по обеспечению иска, поэтому имелись основания для отмены мер по обеспечению иска.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, заслуживающих внимание, и, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу истца Ревякиной Ю.В. в лице представителя Веженина Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи коллегии: подписи

<......>

<......>