Дело <......>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
<......> | <......> |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: | Дудниченко Г.Н. |
судей: при секретаре | Кучинской Е.Н., Малининой Л.Б. Котеговой А.С. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Вдовиной Т.Г. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 29 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Взыскать с Вдовиной Т. Г. в пользу Касумова А. Фармаил оглы денежные средства в размере <......> рублей.
В остальной части иска Касумову А. Фармаил оглы - отказать.
Взыскать с Вдовиной Т. Г. госпошлину в доход государства <......> рублей».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., истца Касумова А.Ф.о. и его представителя Скребневу Л.А., прсивших об удовлетворении жалобы, возражения представителя ответчицы Сафаргалиевой Л.Л., судебная коллегия
установила:
Касумов А.Ф. оглы обратился в суд с иском к Вдовиной Т.Г. о взыскании денежных средств в размере <......> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <......>, компенсации морального вреда в размере <......> рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ответчица обязалась оказать услуги по оформлению в аренду земельного участка, истцом ответчице за работу было передано <......> рублей. Ответчица обязательств не выполнила, земельный участок не оформила, денежные средства не вернула, в связи с чем истец считает что имеет право на взыскание денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <......>. за период с 02.07.2009 года по 01.02.2012 года, а так же компенсацию морального вреда.
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.
Представитель ответчицы Сафаргалиева Л.Л. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что ответчица работу выполняла, все справки передала истцу, считает, что срок исполнения обязательств не наступил.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчица. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в исковых требованиях. В апелляционной жалобе указывает, что суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела. Не выяснил, имеется ли опись переданных документов, не учел, что ею была проделана работа по сбору документов и справок, необходимых для заключения договора аренды земельного участка. Вывод суда о том, что поскольку в ноябре 2011 года документы ответчицей возвращены истцу, следовательно, закончился срок для исполнения обязательств по договору, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что ей не дали возможность исполнить все обязательства по договору, поскольку истец попросил вернуть документы.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с не правильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм процессуального права в части распределения бремя доказывания по делу.В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих требований истец предъявил расписку (л.д.6), согласно которой Вдовина Т.Г. обязалась за вознаграждение в размере <......> рублей оказать услуги по оформлению в аренду земельного участка расположенного по адресу: <......>.
Из указанной расписки также усматривается, что при отказе «Одного окна» в предоставлении земельного участка в аренду, Вдовина Т.Г. обязуется вернуть полученные денежные средства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами был заключен договор на оказание возмездных услуг, обязательства не исполнены.
Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Для разрешения возникшего спора по существу заявленных требований суду следовало правильно определить отношения сторон и материальный закон, подлежащий применению.
Квалифицируя сложившиеся между сторонами отношения как договор возмездного оказания услуг, суд не учел, что в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В расписке не установлены существенные условия: объем работ, подлежащий выполнению ответчицей, срок исполнения работы, в связи с чем, договор является незаключенным. По незаключенному договору не возникло никаких обязательств.
Поскольку в обоснование требований истец указал невыполнение обязательств ответчицей по договору, а на основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, оснований для удовлетворения иска не имелось. По иным основаниям требования не заявлены.
С учетом изложенного судебная коллегия, отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <......> от 29.02.2012 года в части взыскания денежных средств и госпошлины в доход государства отменить, принять новое решение. В иске Касумова А. Фармаил оглы к Вдовиной Т. Г. о взыскании денежных средств в сумме <......> рублей отказать.
Председательствующий
Судьи коллегии