о признании завещания недействительным

Дело № 33-2582/2012

апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Синицкой Л.А. на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 21 марта 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Синицкой Л.А. отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., объяснение Синицкой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Коротаева А.А. – Агафоновой Н.Б., судебная коллегия

установила:

Синицкая Л.А. обратилась с иском в суд к Коротаеву А.А. о признании завещания недействительным, признании недостойным наследником, восстановлении срока для принятия наследства.

Требования мотивированы тем, что 30.05.2000 г. умерла её тетя И. у которой отсутствовали наследники первой очереди. Наследником второй очереди являлась мать истца Б. (сестра И. которая в наследство не вступала и моменту обращения в суд умерла. И. оставила завещание на имя Коротаева А.А., который вступил в наследство. По мнению истца, подпись на завещании является поддельной, текст завещания не рукописный, а печатный и написан против воли умершей, ответчик скрыл факт смерти от других родственников.

В судебном заседании истец Синицкая Л.А. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Коротаев А.А. и его представитель Агафонова Н.Б. в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что Синицкая Л.А. является ненадлежащим истцом, так как она не может являться наследником, и, следовательно, её права и законные интересы не нарушаются принятием наследства Коротаевым А.А..

Третье лицо нотариус Серкова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила отзыв, в котором пояснила, что Синицкая Л.А. не является наследником по праву представления ни по ранее действующему, ни по действующему законодательству.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец Синицкая Л.А.

В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда и принять новое решение. Указывает, что после оглашения резолютивной части решение суда ей не был разъяснён порядок его обжалования, порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не рассмотрел требования о незаконной выдаче свидетельства о праве на наследство, о недействительности завещания, о признании недостойным наследником. Указывает, что Коротаев А.А. принял наследство незаконно, так как не предоставил документ, подтверждающий родство (внук), не указан адрес в завещании. Ссылается на то, что после смерти Б. она вступила в наследство, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, заведено наследственное дело, однако суд не потребовал данное наследственное дело. Указывает, что наследниками И. по закону второй очереди являлись её сёстры Б. и С. однако при жизни они не успели принять наследство, в связи с чем, права переходит к их наследникам, в том числе и к Синицкой Л.И.

На апелляционную жалобу истца от третьего лица нотариуса Серковой Г.В. поступили возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что согласно завещанию от 29.10.1998 г. И. завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: <......> внуку Коротаеву А.А.

30 мая 2000 года И. умерла.

Б. умерла 28.08.2008 г.

В соответствии со ст.532 Гражданского кодекса РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях во вторую очередь являлись братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В ст.535 Гражданского кодекса РСФСР содержался перечень наследников обязательной доли, в которой родные сёстры наследодателя не указаны.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований Синицкой Л.А., суд первой инстанции правильно исходил из того, что после смерти И. наследниками второй очереди являлись её сестры Б. - мать Синицкой Л.А., и С. которые в наследство не вступали. Доказательств принятия Б. наследства, наличия обязательной доли суду представлено не было. В то время как дети брата или сестры умершего наследниками по закону не являлись. В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Синицкая Л.А. не относится к кругу наследников на имущество И. и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ею требований, так как принятием наследства Коротаевым А.А. не затрагиваются её права и законные интересы. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы Синицкой Л.А. являются несостоятельным.

Довод апелляционной жалобы Синицкой Л.А. о том, судом ей не был разъяснён порядок обжалования решения, порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, является несостоятельным, поскольку опровергается протоколом судебного заседания от 21.03.2012 г.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что Коротаев А.А. принял наследство незаконно, так как не предоставил документ, подтверждающий, что он приходится внуком наследодателя, является необоснованным, поскольку он наследовал имущество по завещанию.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, а доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Синицкой Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: