Дело № 33-2378/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень | 20 июня 2012 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Киселёвой Л.В. |
судей | Петровой Т.Г., Шаламовой И.А. |
при секретаре | Вешкурцевой Е.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трушниковой О.А. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2012 года, которым постановлено: «Трушниковой О.А. в удовлетворении иска к Тимофееву М.В. отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., судебная коллегия
установила:
Истец Трушникова О.А. обратилась в суд с указанным иском к Тимофееву М.В Требования мотивированы тем, что 04.09.2008 года Тимофеевым М.В. были получены от истца деньги в размере <......> рублей, о чем свидетельствует расписка. Ответчик обязался вернуть долг до 15.09.2008 года. Однако до указанного срока денежная сумма ответчиком не возвращена. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <......> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <......> рублей <......> копеек; расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие.
Ответчик в удовлетворении иска просил отказать. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истица. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что при применении срока исковой давности суд не учел того обстоятельства, что ранее, в пределах трехгодичного срока исковой давности она обращалась в суд с аналогичным иском, данный иск был возвращен судом ввиду отсутствия ее подписи. Считает, что суд не дал оценку данному факту, который может свидетельствовать либо о перерыве течения срока давности либо о его уважительности. Рассмотрение данного вопроса было в ее отсутствие, что лишило ее возможности высказать мнение по существу заявления ответчика.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что на момент подачи иска, истек предусмотренный законом срок исковой давности для обращения в суд.
Судебная коллегия указанный вывод суда считает правильным, основанным на законе и материалах дела.
На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Разрешая заявленные требования суд исходил из представленной расписки из которой следует, что денежную сумму ответчик обязан возвратить до 15 сентября 2008 г.Поскольку определен срок возврата денежной суммы, суд с учетом требований ст. 200 ГК РФ пришел к правильному выводу, что течение срока исковой давности в данном случае начинается с 16 сентября 2008 г.
С исковыми требованиями Трушникова О А. обратилась в суд 29 сентября 2011 года, т.е. по истечении срока, установленного ст. 196 ГК РФ.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока исковой давности при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.
Довод апелляционной жалобы о перерыве течения срока давности не может быть принят во внимание, поскольку в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.
Вместе с тем, суду первой инстанции не было представлено доказательств, подтверждающих перерыв течения срока давности, ссылка истицы на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 09.09.2011 года не свидетельствует о перерыве течения срока давности, т.к. исковое заявление было подано с нарушением норм процессуального законодательства предъявляемого к форме иска, в связи с чем обоснованно было возвращено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии