33-1615/2012

<......>

Дело № 33-1615/2012

апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Нохрина Т.В. на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 02 февраля 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Нохрина Т.В. к Администрации г. Тюмени, Правительству Тюменской области о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления о непредоставлении жилья с 18 лет, о возмещении убытков в размере <......> рублей, компенсации морального вреда в размере <......> рублей, не применении акта государственного органа или органа местного самоуправления, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <......> рублей, взыскании судебных расходов в размере <......>, рублей, взыскании в соответствии со ст. 99 ГПК РФ <......> рублей и расходов на оплату услуг представителя - <......> рублей, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М.,

объяснения представителя Пономарева К.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

    Истец Нохрина Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации г.Тюмени, Правительству Тюменской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

    Требования мотивировала тем, что решением суда от <......> было нарушено ее право в обеспечении жильем с 18 лет как лица из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Просила восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признать недействительным акт государственного органа или органа местного самоуправления о непредоставлении жилья с 18 лет, возместить убытки в размере <......> рублей, компенсировать причиненный ей моральный вред, взыскать компенсацию <......> рублей, не применять акт государственного органа или органа местного самоуправления, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <......> рублей, взыскать судебные расходы, которые она понесла в связи с обращением в суд для восстановления своего нарушенного права, в размере <......> рублей, взыскать в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса РФ <......> рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя – <......> рублей.

    Истец Нохрина Т.В. в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца Нохрина Т.В. – Пономарева К.А. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснила, что в настоящее время квартира истцу предоставлена на основании решения суда.

    Представитель ответчика Правительства Тюменской области Сергеенкова Л.Ю., представитель ответчика Администрации г.Тюмени Романов Р.А. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования не признали, просили в иске отказать в связи с необоснованностью заявленных требований.

    Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась истец.

    В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Указывает в жалобе, что судебные издержки, расходы на оплату услуг представителя, моральный и материальный ущерб подлежат возмещению, при этом ссылается на положения ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    В жалобе отмечает, что является одинокой матерью, находится в отпуске по уходу за ребенком, материальное положение тяжелое, несет расходы, в связи с длительными судебными разбирательствами.

Считает, что ответчик нарушил ее право на жилище, при этом ссылается на положения ст. ст.38,40,60 Конституции РФ.

Истец полагает, что суд первой инстанции должен был взыскать компенсацию за потерю времени, в силу положений ст. 99 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ссылается, что ей причинен моральный вред, пострадало ее здоровье, в связи с длительностью судебных разбирательств, указывает, что судебные заседания длятся уже 17 месяцев, в период с <......>. Подчеркивает в жалобе, что за указанный период она потратила много времени, здоровья, тонны бумаги.

Указывает на то, что она тратила свои деньги на оплату аппарата суда, полагает, что деньги истрачены зря, судебные заседания пустые.

В возражениях представитель ответчика Правительство Тюменской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как установлено судом первой инстанцией, решением Центрального районного суда г.Тюмени от 01 октября 2010 года было отказано в удовлетворении иска к Правительству Тюменской области, Администрации г.Тюмени о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в соответствии с нормами социального обеспечения. При рассмотрении дела судом было установлено, что отсутствуют законные основания для предоставления истице жилого помещения вне очереди по договору социального найма, поскольку истец не закончила обучение в образовательном учреждении, находилась на полном государственном обеспечении, не лишена возможности проживать в общежитии образовательного учреждения, однако не проживает в общежитии по своему желанию. Решение вступило в законную силу 19.10.2010 года.

Из материалов дела также усматривается, что решением Центрального районного суда г.Тюмени от 23 ноября 2011 года были частично удовлетворены требования Нохрина Т.В. к Правительству Тюменской области, Администрации г.Тюмени о внеочередном предоставлении по договору социального найма жилого помещения на территории г.Тюмени, отвечающее установленными жилищным законодательством требованиям, общей площадью не менее <......> кв.м.

Из справки Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени от 02.02.2012 года усматривается, что Нохрина Т.В. предоставляется жилое помещение из государственного жилищного фонда Тюменской области по категории «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей», по адресу: <......>, общей площадью <......> кв.м.

    Судом первой инстанции было установлено, что на период вынесения решения суда 01 октября 2010 года истец не имела права на обеспечение жилым помещением в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» №159-ФЗ от 21.12.1996 г. Решение суда вступило в законную силу.

    Как усматривается из материалов дела, у ответчиков не возникло обязанности по обеспечению истца жилым помещением. Истец обеспечена жильем во исполнение принятого судом решения от 23.11.2011 года, решение никем не оспорено.

    Судом первой инстанцией установлено, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что государственным органом или органом местного самоуправления принимался какой-либо акт о непредоставлении жилья с 18 лет.

    Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в обоснование заявленных требований товарные и кассовые чеки на оплату услуг по копированию документов, справка о доходах, проездные билеты, не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств по делу, так как они не подтверждают исковых требований.

Не является основанием для отмены постановленного решения довод апелляционной жалобы о том, что истица является одинокой матерью, находится в отпуске по уходу за ребенком, материальное положение тяжелое, несет расходы, в связи с длительными судебными разбирательствами.

Необоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что ответчик нарушил ее право на жилище.

Не усматривает суд нарушений конституционных прав истца.

Как указывалось выше, первоначальное решение от <......>, которым было отказано в требованиях о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения, вступило в законную силу, вышестоящими судами не отменено и не изменено, в дальнейшем по решению суда от <......> Нохрина Т.В. было предоставлено жилое помещение, поэтому у суда не было оснований делать вывод о нарушении жилищных прав истца.

Необоснованным и недоказанным является довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был взыскать компенсацию за потерю времени, в силу положений ст. 99 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Данная норма может применяться лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет установлено, что одна из сторон заявила неосновательный иск или неосновательные возражения против иска или она противодействует правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, вследствие чего другая сторона фактически теряет рабочее время и из-за этого несет убытки. В данном случае речь идет о возмещении потери рабочего времени.

Доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, должен представить истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, что она работала и в связи с судебными разбирательствами утратила заработок. Кроме того истцом не представлено доказательств систематического противодействия ответчиками правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к неправильному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Тюмени от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Нохрина Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи коллегии: подписи

<......>

<......>