о признании права на предоставление в аренду земельного участка

Дело № 33-2857/2012

апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Гурдиной Н. А. за подписью представителя Снегиревой Т.Я.

на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Гурдиной Н. А. о признании права на предоставление в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <......> и обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области предоставить Гурдиной Н. А. в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <......>, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения истицы Гурдиной Н.А., представителя истицы Гурдиной Н.А. – Мельникова А.Г., представителя ответчика ООО «СМП-Вираж» - Головиной Е.П., представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области – Бояр Л.Ю., судебная коллегия,

установила:

Истица Гурдина Н.А. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, ООО «СМП-Вираж» о признании права па предоставление в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <......>, об обязании Департамента заключить договор аренды на указанный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что в 1975 году истице и ее супругу Гурдину В.П. был выделен земельный участок по указанному адресу, на котором был построен дом, введенный в эксплуатацию 2009 году. Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 14.01.2010 г. за ней был установлен факт пользования самовольно выстроенным домовладением, расположенным по адресу: <......>. <......> она обратилась с заявлением в Департамент о формировании земельного участка и предоставлении в аренду под самовольно выстроенный жилой дом. Согласно ответа oт <......> часть испрашиваемого земельного участка предоставлена ООО «СМП-Вираж» на праве аренды, согласие на образование земельного участка правообладателем не представлено. В мае 2010 г. истица вновь обратилась в Департамент об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в аренду. В мае 2010 г. Департаментом было направлено уведомление директору ООО «СМП-Вираж» «Об утверждении схемы расположения земельного участка», согласно которому ООО «СМП-Вираж» необходимо в двухнедельный срок отселить жильцов жилого <......> и предоставить в Департамент соответствующие документы. В случае невыполнения указанных требований земельные участки будут расформированы. <......> Департаментом было вынесено решение «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и хозяйственно-бытовые строения по адресу: <......>», согласно которому утверждена схема расположения земельного участка oт <......> на кадастровом плане территории от <......> <......> масштаба 1:1000 под самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения по указанному адресу. После проведения кадастровых paбот межевой план земельного участка был предоставлен на согласование в Департамент. Истица считает отказ Департамента незаконным и необоснованным, поскольку согласно действующему законодательству преимущественное право на заключение договора аренды не порождаем у ООО «СМП-Вираж» законных оснований на право согласия местоположения границ земельного участка. Гурдина Н.А. в настоящее время фактически пользуемся земельным участком. Жилой дом, расположенный на земельном участке, в установленном законом порядке введен в эксплуатацию, однако до настоящего времени она не может оформить право собственности на дом, поскольку не имеет никаких законных оснований на праве пользования земельным участком.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просила обязать Департамент предоставить ей в аренду земельный участок по указанному адресу.

Истица в судебное заседание не явилась, её представитель по в суде исковые требования поддержал.Представитель ответчика ДИО ТО в судебном заседании исковые требования не признал, пояснила, что постановка на государственный кадастровый учёт и предоставление земельного участка в аренду ООО «СМП-Вираж» произведена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Представитель ответчика ООО «СМП-Вираж» в судебное заседание не явился. Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна истица. В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда. Ссылается на то, что необоснованно отказано в предоставлении в аренду земельного участка, т.к. преимущественное право на заключение договора аренды не порождает у ООО «СМП-Вираж» законных оснований на право согласования местоположения границ земельного участка. Она является пользователем спорного земельного участка, жилой дом введен в эксплуатацию, однако до настоящего времени право собственности не оформлено. На сегодняшний день ООО «СМП-Вираж» с заявлением в департамент о предоставлении вновь сформированных земельных участков на праве аренды не обращалось, преимущественное право на заключение договора аренды не использовало. Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гурдина Н.А. является пользователем самовольно выстроенного дома с двумя пристроями, расположенного по адресу: <......>, который введен в эксплуатацию. Гурдина Н.А. обратилась с заявлением в Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее Департамент) о формировании земельного участка и предоставлении в аренду под самовольно выстроенный жилой дом по указанному выше адресу. Департаментом было отказано в удовлетворении заявления истицы, т.к. жилой дом является самовольной постройкой, в связи с чем формирование земельного участка не представляется возможным, кроме того, испрашиваемый земельный участок входит в земельный участок, предоставленный на праве аренды ООО «СМП-Вираж», срок действия которого продлен на три года /л.д. 54-55/. Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно в соответствии со ст.ст. 1, 38 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, ст. 2 ФЗ от <......> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказал в удовлетворении исковых требований о признании права на предоставление в аренду земельного участка и обязании заключить договор аренды, поскольку ответчик ООО «СМП-Вираж» является арендатором земельный участков с кадастровыми номерами <......>, <......>, <......> по договорам аренды, которые в настоящее время не расторгнуты, что подтверждается протоколом заседания совместной комиссии выработке решения о предоставлении и передаче земельный участков юридическим лицам и гражданам от <......>, которым продлен срок действия договора аренды земельного участка площадью 3328 кв.м. для строительства многоэтажных жилым домов с объектами соцкультбыта по адресу: <......> ООО «СМП-Вираж» на 3 года. Также согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, межевой план земельного участка по <......> не был согласован с ООО «СМП-Вираж». Кроме того, истице указанный земельный участок на каком либо праве не предоставлялся, оформлен не был. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания. Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Тюмени от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: 1                        2.