Дело № 33-2574/2012
Определение
город Тюмень 13 июня 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: | Дудниченко Г.Н. |
судей: при секретаре | Журавлёвой Г.М., Кориковой Н.И., Котеговой А.С. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО «Тюменское» на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 25 апреля 2012 года, которым постановлено:
«Заявление Кузьмин Д.А. о приостановлении исполнительного производства удовлетворить.
Приостановить исполнительное производство <......> в отношении должника Кузьмин Д.А. в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское» об обязании освободить нежилое помещение до вступления в законную силу судебного постановления по заявлению Кузьмин Д.А. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Тюменского районного суда Тюменской области от 20 сентября 2011 года».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., судебная коллегия
установила:
<......> заявитель Кузьмин Д.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тюменского районного суда Тюменской области от 20 сентября 2011 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское» к Федорова Т.А., Федоров Г.И., Кузьмин Д.А., Кузьмин С.А., Федорова Л.Г., Федорова Д.Г. об устранении нарушения прав собственника нежилого строения путем возложения на ответчиков обязанности по освобождению нежилого строения.
Одновременно Кузьмин Д.А. в суд подано заявление о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по указанному гражданскому делу <......>, в связи с подачей заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам.
В судебном заседании заявитель Кузьмин Д.А. и его представитель адвокат Голотин А.Н. поддержали заявление о приостановлении исполнительного производства, мотивированного подачей заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.
Заинтересованные лица Федоров Г.И., Федорова Т.А. в судебном заседании заявление о приостановлении исполнительного производства поддержали.
Представитель взыскателя по исполнительному производству ООО «Тюменское» Царенко С.В., в судебном заседании возражал против приостановления исполнительного производства, полагал, что оснований для пересмотра дела по иным обстоятельствам и оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
Заинтересованные лица Кузьмин С.А., администрация Нижнепышминского МО, представитель отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Тюменском районе, судебный пристав-исполнитель Тюменского районного отдела Управления службы судебных приставов по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель истца ООО «Тюменское». Просит в жалобе определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
Указывает, что приостановление исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Отмечает в жалобе, что ответчиками не было представлено в суд доказательств, свидетельствующих о существовании правопритязания на спорный объект недвижимости, в связи с этим заявленные требования не должны были быть удовлетворены.
При этом ссылается на то, что судом допущены нарушения норм процессуального и материального права.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу обоснованной по следующим основаниям.
Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 20 сентября 2011 года иск ООО «Тюменское» к Федорова Т.А., Федоров Г.И., Кузьмин С.А., Кузьмин Д.А., Федорова Л.Г., Федорова Д.Г. удовлетворен, судом постановлено обязать ответчиков освободить нежилое помещение (контору), расположенную по адресу: <......> обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <......> снять ответчиков с регистрационного учета.
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от <......> Судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда было оставлено без изменения и вступило в законную силу <......>.На основании указанного решения Тюменского районного суда по заявлению изыскателя ООО «Тюменское» <......> в отношении должника Кузьмин Д.А. выдан исполнительный лист Серия ВС <......>, который в установленном порядке предъявлен к исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Тюменской области Николаевой С.Э. от <......> в отношении должника Кузьмин Д.А. в пользу ООО «Тюменское» возбуждено исполнительное производство <......>.
На основании ст. 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 39 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
При рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства суд должен исходить только из тех оснований, которые предусмотрены законом. Обстоятельства, не предусмотренные законом в качестве обязательных или возможных оснований для приостановления исполнительного производства, не могут служить основанием для приостановления исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, решение Тюменского районного суда Тюменской области от <......> вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было оставлено без удовлетворения.
Закон содержит исчерпывающий перечень основания для приостановления исполнительного производства и расширительному толкованию не подлежит. Право, предоставленное суду приостановить исполнительное производство в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (ч. 2 ст. 39 ФЗ N 229), относится лишь к случаям обжалования судебного акта, не вступившего в законную силу. Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, вступило в законную силу, не изменено и не отменено.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о приостановлении исполнительного производства, не учел то, что это приведет к нарушению права взыскателя, требования которого удовлетворены решением, оставленным в кассационной инстанции без изменения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что не имелось оснований, предусмотренных законом для приостановления исполнительного производства.
Определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, с отказом в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Тюменского районного Тюменской области от 25 апреля 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Кузьмин Д.А. о приостановлении исполнительного производства <......> от <......>, возбужденного судебным приставом – исполнителем Тюменского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Тюменской области в отношении должника Кузьмин Д.А., на основании решения Тюменского районного суда Тюменской области от <......> г., отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии: