Дело <......>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень | 11 мая 2012 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: | Дудниченко Г.Н. |
судей: с участием прокурора при секретаре | Кучинской Е.Н., Малининой Л.Б. Сипиной С.Ю. Котеговой А.С. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФКУ УИИ УФСИН России по <......> в лице представителя по доверенности Скочиной И.И. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от <......>, которым постановлено:
«Обязать ФКУ УИИ УФСИН России по <......> устранить нарушения требований пожарной безопасности в нежилом помещении по адресу <......>:
руководителю, ответственному лицу за пожарную безопасность пройти обучение по программе пожарно-технического минимума;
провести замеры сопротивления изоляции электрической проводки;
разместить на путях эвакуации знаки пожарной безопасности;
обеспечить помещения системой автоматической пожарной сигнализации;
демонтировать пластиковые панели на путях эвакуации (тамбур, коридор);
демонтировать отделку путей эвакуации, кабинетов, которая выполнена по каркасу из горючих материалов (деревянные бруски);
демонтировать на окнах глухие металлические решетки, установив решетки согласно требованиям пожарной безопасности.
В остальной части иска иску Прокурору Ленинского АО г. Тюмени в интересах РФ и неопределенного круга лиц - отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., представителей ФКУ УИИ УФСИН по <......> И., К. поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского АО <......>, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации <......>, ФКУ УИИ УФСИН России по <......>, филиалу по Восточному АО <......> ФКУ УИИ УФСИН России по <......> о понуждении в срок до <......> устранить нарушения требований пожарной безопасности.
Свои требования мотивирует тем, что по результатам проведенной проверки исполнения федерального законодательства о пожарной безопасности в уголовно-исполнительной инспекции Восточного административного округа, установлены грубые нарушения действующего законодательства в деятельности филиала по Восточному АО <......> ФКУ УИИ УФСИН России по <......>: руководителем, ответственным лицом за пожарную безопасность не пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума, не разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с приложением №1 ППБ 01-03, имеющиеся планы эвакуации людей при пожаре не соответствуют требованиям, по помещениям не проведены замеры сопротивления изоляции электрической проводки, на путях эвакуации знаки пожарной безопасности размещены не в полном объеме, помещения не обеспечены системой автоматической пожарной сигнализации, помещения не обеспечены системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, отделка путей эвакуации (тамбур, коридор) выполнена из горючих материалов, отделка путей эвакуации, кабинетов выполнена по каркасу из горючих материалов (деревянные бруски), на окнах установлены глухие металлические решетки. Собственником здания в котором проводилась проверка и располагается ФКУ УИИ УФСИН России по <......> является собственностью администрации <......>, согласно договора безвозмездного пользования <......> от <......> заключенным между Департаментом имущественных отношений Администрации <......> и ФБУ УИИ УФСИН России по <......>, УИИ УФСИН России по <......> не вправе производить реконструкцию, перепланировку, переоборудование помещения без согласования с собственником. Незаконными действиями филиала по Восточному АО <......> ФКУ УИИ УФСИН России по <......> по осуществлению деятельности административного здания, расположенного по адресу: <......> осуществляется с грубыми нарушениями требований законодательства о пожарной безопасности нарушают интересы Российской Федерации, а так же неопределенного круга лиц, выразившихся в безопасности, а так же охране здоровья.
Прокурор Ленинского АО г. <......> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика ФКУ УИИ УФСИН России по <......> И., К. в судебном заседании с иском не согласны, суду пояснили, что отсутствуют денежные средства на проведения требуемых работ, помещение является арендуемым и принадлежит Администрации <......>.
Представитель ответчика Администрации <......> в судебное заседание не явились, извещены, предоставили отзыв на исковое заявление, из которого следует, что обязанность по выполнению противопожарных мероприятий возложена по договору на ФКУ УИИ УФСИН по <......>.
Представитель ответчика филиала по Восточному АО <......> ФКУ УИИ УФСИН России по <......> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ФКУ УИИ УФСИН России по <......>. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указывает, что ссудодатель, зная о необходимости проведения противопожарных мероприятий, не закрепил, как предусмотрено в дополнительном соглашении к договору о необходимости их выполнения ссудополучателем, следовательно, ссудодатель самостоятельно выполняет противопожарные мероприятия. В соответствии со ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучателем не могут быть самостоятельно демонтированы пластиковые панели, деревянные бруски.
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от представителя администрации <......>, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.
Судом установлено, что <......> между Департаментом имущественных отношений Администрации <......>, МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» и ФКУ УИИ (ранее ФБУ МУИИ <......>) УФСИН по <......> заключен договор <......> безвозмездного пользования муниципальным имуществом.
<......> между Департаментом имущественных отношений Администрации <......>, МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» и ФКУ УИИ (ранее ФБУ МУИИ <......>) УФСИН по <......> заключено дополнительное соглашение к договору <......> от <......> безвозмездного пользования муниципальным имуществом.
В соответствии с пунктом 2.7 дополнительного соглашения к договору <......> ФКУ УИИ УФСИН по <......> обязуется обеспечить пожарную безопасность помещения в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации по противопожарной безопасности, в том числе обеспечивать выполнение противопожарных мероприятий в полном объеме и сроки, установленные актом приема-передачи (акта обследования).
Согласно п.3.1.5 договора Балансодержатель МУ ТГИК <......> вправе сам принять меры по обеспечению пожарной безопасности за счет Ссудополучателя (ФКУ УИИ УФСИН).
Из анализа условий договора следует, что обеспечение пожарной безопасности возлагается на ФКУ УИИ УФСИН по <......>.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что ФКУ УИИ УФСИН по <......> не могут быть самостоятельно демонтированы пластиковые панели, деревянные бруски, не заслуживают внимания.
Суд правильно определил обстоятельства дела, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке установленных судом обстоятельств дела и не являются основанием к отмене решении суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <......> от <......> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии