Дело <......>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
<......> | <......> |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: | Дудниченко Г.Н. |
судей: при секретаре | Журавлевой Г.М., Кучинской Е.Н. Котеговой А.С. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы К.Н. на решение Ялуторовского районного суда <......> от <......>, которым постановлено:
«Иск У.Т. к К.Н. - удовлетворить частично.
Признать сведения, распространённые К.Н.: «О том, что У.Т. оператору котельной Муниципального предприятия <......> выплачивалась материальная помощь», сообщённые в устной форме на общем собрании работников Муниципального предприятия <......> «<......>» <......> - не соответствующими действительности, порочащими сведениями.
Взыскать с К.Н. в пользу У.Т. <......> рублей в качестве компенсации морального вреда, и <......> рублей в качестве возмещения расходов на уплате госпошлины.
Обязать К.Н. опровергнуть сведения распространённые ею в отношении У.Т.: «О том, что истица оператору котельной Муниципального предприятия <......> «Городские тепловые сети» выплачивалась материальная помощь», сообщёН. в устной форме на общем собрании работников предприятия <......>, путём публичного извинения в присутствии работников предприятия.
В остальной части иска - отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., К.Н. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
У.Т.. обратилась в суд с иском к К.Н.. о защите чести и достоинства, взыскании не полученной заработной платы в размере <......> взыскании компенсации морального вреда в сумме <......> рублей, и расходов по уплате госпошлины в размере <......> рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ответчицей К.Н. на имя главы <......> была подана жалоба с указанием о наличии на предприятии МП <......> <......> нарушений трудового законодательства. В одном из пунктов жалобы было указано о том, что в период с <......> по ноябрь 2011г. истица получала материальную помощь в связи с уходом в очередной оплачиваемый отпуск. По факту жалобы главой <......> была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что МП <......> какой-либо материальной помощи У.Т.. не выплачивало.
По указанию главы <......> и под его председательством <......> было проведено общее собрание работников МП <......> <......>», с целью ознакомления работников с результатами проверки. Главным бухгалтером предприятия У.М. публично всему коллективу были разъяснены условия и порядок получения материальной помощи, случаи выдачи материальной помощи, а также объявлено о том, что с <......> по ноябрь 2011 года никто из работников МП <......> <......> материальной помощи по уходу в очередной отпуск не получал. После чего, К.Н. публично, при работниках предприятия объявила, что У.Т.. всё-таки получала материальную помощь в связи с уходом в очередной оплачиваемый отпуск.
О данном высказывании истица, не присутствовавшая на собрании, узнала от заместителя директора Б.Д. юрисконсульта абонентского отдела Х.Д. и механика П.Е. Истица считает данные сведения, распространённые К.Н. не соответствующими действительности, и порочащими её честь и достоинство, поскольку после этого она чувствует себя оскорблённой перед коллективом предприятия. В связи с чем, ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, в результате чего она вынуждена была находиться на больничном с <......> по <......>, и ей причинён моральный вред.
Истица просит обязать К.Н. опровергнуть порочащие её честь и достоинство сведения, путем публичного извинения в присутствии работников МП <......> <......>, взыскать с К.Н. в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <......> рублей, разницу в заработной плате в связи с нахождением на больничном в размере <......>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <......> рублей.
Истица У.Т. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, настаивая на их удовлетворении. Указывает, что после того как ответчица распространила в отношении неё не соответствующие действительности сведения, которые порочат её честь и достоинство, в коллективе к ней изменилось отношение, она сильно переживала, у неё ухудшилось состояние здоровья, и она находилась на больничном.
Ответчица К.Н. в судебном заседании исковые требования <......>. не признала в полном объёме. Указала, что У.Т.. сама лично говорила ей о том, что она в течение двух лет получает материальную помощь при уходе в отпуск, после чего она тоже написала заявление о выдаче материальной помощи на имя директора МП <......> «<......>, и на основании приказа директора предприятия ей от Администрации <......> была выдана материальная помощь. С заявлением на имя главы <......>, в котором указывалось и о том, что У.Т. получала материальную помощь, обращалась не она лично, а коллектив работников предприятия. Поскольку Усольцева Т.В. сама говорила, что получала материальную помощь, она не считает своё высказывание по этому поводу не соответствующим действительности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчица. Просит решение суда отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новое решение об отказе в исковых требованиях. В апелляционной жалобе указывает, что ответчица на общем собрании работников муниципального предприятия <......> <......> говорила, что ей известно о выплате У.Т.В. материальной помощи со слов самой Усольцевой Т.В., а это соответствует действительности. Эти сведения истица сообщала ответчице в присутствии свидетеля П.Л. аппаратчика ХВО, т.е. сама У.Т. передала ответчице такую информацию. Данным доводам суд не дал правовой оценки. Суд не учел, что на собрании ответчица озвучила информацию с указанием источника информации. Суд не вызвал указанного выше свидетеля.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о вызове свидетеля П.Л. в удовлетворении которого судебной коллегией отказано.
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от истицы У.Т..В., в которых она просит отказать в удовлетворении жалобы.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства гражданина, а также деловой репутации юридических лиц» граждане и юридические лица имеют право на защиту чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а также требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Истица считает сведения, распространённые К.Н.. о том, что истица получала материальную помощь, не соответствующими действительности, и порочащими её честь и достоинство. Действительно согласно справки МП <......> <......> (л.д. 15) следует, что У.Т.., занимающая должность оператора котельной с <......> какой-либо материальной помощи в период с <......> и по настоящее время не получала.
Разрешая заявленные требования, суд согласился с доводами истицы. Однако, судебная коллегия судебная коллегия считает их необоснованными по следующим основаниям.
Для защиты чести, достоинства, деловой репутации гражданина предусмотрен специальный способ: опровержение распространенных порочащих сведений. Этот способ может быть использован, если есть совокупность трех условий.
Во-первых, сведения должны быть порочащими. В основу оценки сведений как порочащих положен не субъективный, а объективный признак. В Постановлении Пленума ВС РФ от <......> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" специально отмечено, что "порочащими являются несоответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или организацией действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство".
Во-вторых, сведения должны быть распространены. В названном Постановлении Пленума ВС РФ дано разъяснение и по поводу того, что следует понимать под распространением сведений: "Опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио- и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации (СМИ), изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе и устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу". Специально подчеркнуто, что сообщение сведений лицу, которого они касаются, наедине не рассматривается как распространение.
В-третьих, сведения не должны соответствовать действительности. При этом в комментируемой статье закреплен присущий гражданскому законодательству принцип презумпции невиновности потерпевшего: сведения считаются не соответствующими действительности до тех пор, пока распространивший их не докажет обратное (см. об этом Бюллетень ВС РФ. 1995. N 7. С. 6).
Учитывая выше изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что сведения, распространенные ответчицей о том, что Усольцева Т.В. – работник МП <......> «<......>» получала материальную помощь, не соответствуют действительности, но они не являются порочащими.
Вывод суда о том, что истицей доказан «порочащий характер указанных сведений» является ошибочным. Несоответствующая информация о получении материальной помощи истицей без ссылки на незаконность и неправомерность действий с ее стороны, свидетельствующие о нарушении истицей норм морального права, придающих отрицательную характеристику истице, не является порочащей.
Поскольку отсутствует совокупность трех признаков, необходимых для положительного разрешения заявленных требований, судом необоснованно принято решение об их удовлетворении.
Судебная коллегия, отменяя решения суда первой инстанции, принимает новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ялуторовского районного суда <......> от <......> отменить, принять новое решение. В удовлетворении исковых требований Усольцевой Татьяны Викторовны к К.Н. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате госпошлины отказать.
Председательствующий
Судьи коллегии