Дело <......>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<......> <......>.
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Дудниченко Г.Н.
судей: Журавлевой Г.М., Малининой Л.Б.
с участием прокурора Макаровой Н.Т.
при секретаре Котеговой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «<......>», кассационному представлению прокурора Ленинского АО <......> на решение Центрального районного суда <......> от <......>, которым постановлено:
«Обязать ОАО «<......>» ограничить доступ к Интренет-сайту www.<......>.com».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
прокурор Ленинского АО <......> обратился в суд с иском к ОАО «<......>» с требованиями об ограничении доступа к Интернет-сайту www.<......>.com путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса размещенного на оборудовании компании «<......>» указанного сайта (в том числе путем блокирования ip-адреса сайта, его доменного имени или иным способом). Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой была проведена проверка по обращению зам. начальника Регионального управления Федеральной службы безопасности РФ по <......> по факту выявления электронного ресурсаwww.<......>.com с информационными материалами национал-социалистического движения «<......>», деятельность которого в соответствии с решением Московского городского суда от <......> запрещена на территории Российской Федерации. На данный момент сайт продолжает свою деятельность, о чем свидетельствует обновление новостей, а также комментарии пользователей сети Интернет. Ответчик в соответствии с лицензией <......> и условиями осуществления деятельности, осуществляет соединения юридических и физических лиц с сетью Интернет и являются Интернет-провайдерами на территории <......>. На указанном Интернет-сайте обнаружены размещенные неустановленными лицами материалы экстремистской идеологии, запрещенного в РФ национал-социалистического движения «<......>». Сведения, размещенные на сайте носят экстремистский характер и способны негативно повлиять на общественно-политическую обстановку в <......> и в России в целом, вызвать рост социальной напряженности, а также вовлечь молодежь в противоправную деятельность. В связи с чем, на основании ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» от 25.07.2002года № 114-ФЗ, ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» доступ к вышеуказанному сайту должен быть ограничен.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указывая, что в результате выполнения требований прокурора будут нарушены права и интересы других пользователей, кроме того, выполнить требования прокурора технически невозможно.
Представители третьего лица Управления Роскомнадзора по <......> в судебном заседании поддержали требования прокурора, указывая на то, что ограничить доступ к Интренет-сайту возможно путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации ip-адреса, размещенного на оборудовании компании либо иными способами, полагали, что прокурор обоснованно указывает на признаки экстремизма в размещенных на сайте материалах.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. В апелляционной жалобе указывает, что прокурором не доказан факт того, что соответствующий сайт содержит материалы экстремистской идеологии, судом первой инстанции данный довод прокурора не был исследован. По оценкам сотрудника РУФСБ сайт на предмет содержания экстремистской идеологии является лишь предположением. Требования прокурора являются необоснованными по причине отсутствия у ответчика технической возможности исполнить требования истца, что свидетельствует о том, что ответчик является ненадлежащим ответчиком по делу, а суд первой инстанции не привел в данной части ни одного довода, указывающего на правомерность и обоснованность иска. Ни прокурором, ни судом первой инстанции надлежащим образом не обоснованно право требовать от оператора связи ограничения информационных ресурсов, что, напротив, нарушает права неопределенного круга лиц – пользователей услугами связи. Полагает, что в данной ситуации правомерным было бы привлечение к ответственности (или в качестве ответчика) хостинг-провайдера, предоставляющего разработчику предположительно экстремистского сайта техническую возможность размещения указанного сайта в сети Интернет.
С указанным решением также частично не согласился прокурор Ленинского АО <......>, который просит решение суда изменить, указать в резолютивной части решения суда способ ограничения - путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса размещенного на оборудовании компании «<......>» указанного сайта (в том числе путем блокирования ip-адреса сайта, его доменного имени или иным способом), мотивируя тем, что в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, Пленумом ВС РФ от 19.12.2002г. № 23 «О судебном решении» резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы и четко сформулированные действия, обязывающие ответчика из произвести, однако в нарушение указанных норм, суд не указал способ ограничения доступа к Интернет-сайту, что в дальнейшем может являться препятствием для реального исполнения решения суда.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, кассационного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а кассационное представление - обоснованным по следующим основаниям.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» решением Московского городского суда от <......> деятельность национал-социалистического движения «<......>» признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации. Вместе с тем, в результате проведенной прокуратурой Ленинского АО <......> проверки по обращению зам. начальника Регионального управления Федеральной службы безопасности РФ по <......> был выявлен электронный ресурс www.<......>com с информационными материалами национал-социалистического движения «<......>».
При анализе размещенных на указанном сайте материалов было установлено и зафиксировано в акте исследования материалов интернет-сайта от <......>, что размещенная на сайте неустановленными лицами информация содержит положения, определяющие направления деятельности ликвидированной судебным решением экстремистской организации «<......>», общий настрой сайта отвечает задаче оправдания деятельности запрещенной общественной организации, одновременно призывая в качестве цели – смены существующей власти и вовлечения граждан в противоправную деятельность.
Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности» от 25.07.2002 года № 114-ФЗ на территории Российской Федерации запрещаются издание, распространение печатных, аудио-аудиовизуальных и иных материалов, содержащих хотя бы один из признаков экстремизма. Кроме того, запрещается использование систем связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» признаками экстремистской деятельности, в том числе, являются нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения.
Согласно п.п. 1, 6 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ в Российской Федерации информация осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами. Запрещается распространение информации
Статьей 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Ограничение доступа к информации, направленной на нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, разжигание социальной, расовой и религиозной розни, вызывает неприязнь к образу жизни, культуре граждан русской национальности, подрывает основы национальной безопасности Российской Федерации, нарушает конституционные права граждан, которые они могут использовать и защищать вне зависимости от национальной или расовой принадлежности.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ОАО «<......>» является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в соответствии с лицензией <......> и условиями осуществления деятельности ОАО «<......>» осуществляет соединения юридических и физических лиц с сетью Интернет и является Интернет-провайдером на территории <......>.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства доступ к Интернет-сайту www.demushkin.com следует ограничить, при этом обязанность по ограничению доступа должна быть возложена на ОАО «<......>.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции в резолютивной части решения в нарушение ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2002г. «О судебном решении» не был указан способ ограничения доступа к Интрнет-сайту - путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса размещенного на оборудовании компании «<......>» указанного сайта (в том числе путем блокирования ip-адреса сайта, его доменного имени или иным способом), несмотря на то, что прокурором Ленинского АО <......> такое требование было заявлено. В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда в соответствии с заявленными требованиями.
Руководствуясь ст. 327., 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Центрального районного суда от 20.12.2011 года оставить по существу без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Ростелеком» – без удовлетворения, кассационное представление прокурора Ленинского АО <......> – удовлетворить, дополнить резолютивную часть решения Центрального районного суда г. Тюмени от 20.12.2011 года, указав способ ограничения доступа к Интернет-сайту www.<......>.com путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса размещенного на оборудовании компании «<......>» указанного сайта (в том числе путем блокирования ip-адреса сайта, его доменного имени или иным способом).
Председательствующий
Судьи коллегии